Дела депутатские: было – изменили – стало

Почему ряд событий в ЖКХ нельзя назвать «чередой аварий», и в какой форме белогорские народные избранники  должны отчет держать 

26 января в актовом зале городской администрации прошло очередное заседание народных избранников. Депутатам, в отсутствии Оксаны Климовой, Маргариты Терещенко, Алексея Каменева, Бориса Крицына, предстояло рассмотреть и принять решение по 11 вопросам повестки дня. В их числе: внесение изменений в местный бюджет, который стал дефицитным почти на 33 миллиона рублей; новые поправки в Устав города в связи с приведением его в соответствие с федеральным законодательством; рассмотрение протеста прокурора, посчитавшего, что в бюджете заложено недостаточно средств на реализацию мероприятий по программе «Профилактика терроризма и экстремизма» и другие. Но, как обычно, остановимся на тех вопросах, которые вызвали наибольшее обсуждение.

Работа идет в штатном режиме

С очередной информацией о прохождении отопительного сезона 2016-2017 годов выступил заместитель главы города по ЖКХ Александр Башун.

Согласно его доклада, анализ эксплуатации коммунальных систем жизнеобеспечения в условиях зимы 2015-2016 гт. показал, что относительно высокий уровень подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду не гарантирует и не обеспечивает бесперебойную работу. Сохраняется вероятность отказов по следующим причинам: высокая степень износа коммунальных систем до 60%; неудовлетворительное техническое состояние внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; устаревшее оборудование, выработавшее свой нормативный срок.

Далее Александр Николаевич рассказал,что уже произошло в этот отопительный период. А именно:

4 ноября 2016  года в связи с резким понижении давления в теплосетях была остановлена работа котельной «Транспортная». Причиной сбоя подачи тепла стал порыв в магистральном трубопроводе, находящегося на территории воинской части в районе ул. Базарная. Работы по ликвидации утечки и вводу котельной «Транспортная» в штатный режим были выполнены в двухчасовой срок.

16 ноября 2016  года из-за детонации паров мазута произошли взрыв и возгорание приемной емкости мазутослива микрорайона «Амурсельмаш»". Происшествие не повлияло на функционирование систем жизнеобеспечения города. Котельная «Амурсельмаш» продолжает бесперебойное теплоснабжение.

Порыв теплотрассы в районе дома № 13 по ул. Победы 6 декабря 2016 года был обнаружен МУП «Городские энергетические сети». В целях ликвидации порыва ресурсоснабжающей организацией был построен наружный трубопровод протяженностью около 30 метров.

10 декабря 2016 года коммунальными службами был обнаружен порыв трубопровода холодного водоснабжения в микрорайоне «Амурсельмаш». Авария произошла в районе дома № 3 по пер. Весенний. Ресусроснабжающая организация ООО «Водоканал города Белогорск» провела работы по устранению порыва, в короткие сроки потребители были подключены к холодному водоснабжению.

ООО «Водоканал города Белогорск» 20 декабря 2016 обнаружило порыв трубопровода холодного водоснабжения на пересечении улиц Ленина-Скорикова. В сжатые сроки ресусроснабжающей организацией были проведены аварийно-восстановительные работы.

- Еще одной проблемой является растущий долг предприятий ЖКХ, подведомственных Министерству обороны РФ, за поставленное тепло ресурсоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго города Белогорск» и МУП «Городские энергетические сети». В настоящее время долг составляет более 37 млн. рублей, — отметил зам.главы.

Далее Александр Башун остановился на том, что сложный год в Белогорске выдался и по топливу – поднялась и стоимость мазута, и сроки его отгрузки. А задолженность МУП «Городские энергетические сети» по расчетам за поставленное топливо составляет почти 184 миллиона  руб. Тем не менее, запас топлива на городских котельных есть.

В целом, работа всех объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования проходит в штатном режиме. Имеющиеся технологические сбои работы объектов ЖКХ устранялись в короткие сроки. Прекращения, либо ограничения тепловой энергии более допустимых продолжительных перерывов не было, — этими словами он завершил свой доклад.

Аварии, ЧП или просто случай? 

- Александр Николаевич, два вопроса к Вам будет, — обратилась к нему депутат Наталья Михайлова. — Первый касается аварии, которая дала начало череде аварий и ЧП, она произошла 4 ноября 2016 года. Есть ли у Вас какая-то новая информация по данной аварии или расследование причин так и остались на уровне заключения МУП «Городские энергетические сети» в том, что виноваты военные коммунальщики, и заявлений военных коммунальщиков, которые говорили о том, что виноват наш МУП?

- У меня такой информации нет, — ответил зам.главы по ЖКХ.

- Я прошу прощения. Наталья Юрьевна, Вы подбирайте выражения, «череда аварий», ЧП». Не было чрезвычайного происшествия, это был технологический сбой, — вмешался в диалог глава города, присутствовавший на заседании.

- «Череда аварий» — это уж как-то громко сказано, Наталья Юрьевна, — подключилась председатель горсовета Виктория Гратий.

- Вы в Сковородино съездите и посмотрите, что там происходит, если вам интересно для Вашей газеты, — вновь решил дать совет Станислав Мелюков.

- Спасибо за пожелания. Я их, возможно, учту при осуществлении своей профессиональной деятельности, — спокойно ответила Наталья Юрьевна и вновь обратилась к Александру Башуну.

- Следующий вопрос касается случая, произошедшего 16 ноября 2016 года. Я не знаю, каким словом описать данное происшествие, но оно более печальное, потому как есть уже человеческие жертвы. По данному случаю Ростехнадзор провел внеплановую проверку, в результате которой выяснилось, что МУП «Городские энергетические сети» обслуживало этот опасный производственный объект, а именно «Площадку хранения мазутного топлива № 2», без соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности, срок которой истек в сентябре 2015 года, без лицензии и без представления сведений в Ростехнадзор, что сейчас эксплуатацию данного объекта осуществляет другая организация — ООО «Районная теплосеть». В итоге, по фактам проведенной проверки суд признал МУП «Горэнерго» виновным в нарушении требований промышленной безопасности и назначил наказание в виде административного штрафа. В связи с этим у меня к вам вопросы: Имеется ли у вас информация, сколько опасных производственных объектов коммунальной инфраструктуры находится у нас на территории города и в ведении МУП «Городские энергетические сети»? Какие мероприятия по осуществлению безаварийного и безопасного обслуживания и эксплуатации данных опасных объектов проводят это муниципальное предприятие? Следит ли МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорска» за выполнением требований безопасности на этих объектах?

- Какой-то риторический вопрос, — решила Виктория Гратий, — я его, наверно, просто сниму.

Но снять его она не успела, так как отвечать на этот «риторический» вопрос вызвался глава города:

- Наталья Юрьевна, мы уважаем Ваше беспокойство о прохождении  отопительного сезона. Во-первых, я хочу подчеркнуть, что происшествие, которое произошло, трагический случай, ни на секунду не остановил отопительный сезон, и на работу котельной это не повлияло никак.

- Я об этом и не говорила, — заметила депутат.

- Что касается количества опасных объектов – все котельные являются опасными объектами. В данное время проводится обследование этих объектов, считаются деньги – сколько будет стоить приведение их в порядок. Поверьте, это очень большие деньги. И предприятие будет выходить на администрацию, администрация на вас с тем, чтобы вы выделили деньги на приведение их в порядок, в том числе, по антитеррористической безопасности, деньги учесть в городском бюджете. Но боюсь вас разочаровать, это  будет сумма порядка 50 миллионов, не меньше.

Заместителю главы Александру Башуну больше вопросов никто не задал, и он вернулся на место.

В итоге, за то, чтобы принять информацию о прохождении отопительного сезона проголосовали все присутствующие депутаты, кроме одного. Депутат Наталья Михайлова от принятия решения по данному вопросу воздержалась.

Корреспондент «Просто газеты» Татьяна Сазонова уточнила у нее  почему.

- Мне не хватило информации, которую озвучил зам. главы. Я, может быть не права, но иначе, как чередой аварий и ЧП начавшийся отопительный сезон назвать не могу. Все вопросы, которые я задала, относились к теме его доклада, но Александр Николаевич либо вообще на них не отвечал, либо за него говорил глава. Я, конечно, не знаю, можно ли назвать вопрос о безопасности города и его жителей «риторическим»,  мне он видится очень важным. Взрыв на «Амурсельмаше» и проверки, начавшиеся после него, показали, что объекты, от которых зависит жизнеобеспечение города, не безопасны. Как можно судить из ответа главы — только сейчас началось обследование всех котельных на предмет их соответствия всем нормам, в том числе антитеррористическим. А почему этого не сделано было раньше? Или, как обычно, на «авось», пока что-нибудь не произойдет? А происходит, как правило, что-то серьезное, как и в нашем случае. Не надо меня «огорчать» размером суммы, которая потребуется из городского бюджета на обеспечение всех этих необходимых мер. Меня гораздо больше огорчает, что из-за их невыполнения  безопасность горожан оказалась под угрозой.

Отчет депутата должен стать этичным

Отчет депутата – явление обязательное. Перед избирателями своего округа народный избранник должен отчитываться не реже одного раза в год. Есть даже специальное Положение «О порядке проведения отчета Главы МО г.Белогорск и депутата Белогорского городского Совета народных депутатов». Изменение в это положение не вносились с 2008 года, и вот было решено это сделать. С докладом о необходимости внести ряд изменений, которые бы касались исключительно отчета депутатов, выступил начальник юридического отдела городского Совета Денис Корнев. В частности, он предложил регламентировать требования к данному документу.

Так, теперь отчет о депутатской работе должен содержать только информацию о выполнении депутатом предвыборной программы и информацию о том, сколько раз народный избранник поучаствовал в заседаниях Совета, депутатских комиссий, публичных слушаниях и с какими запросами обратился. Но может рассказать и о работе с избирателями и иных формах, предусмотренных законодательством.

Далее Положение об Отчете дополнили двумя абзацами, взятыми из Правил депутатской этики, а именно:

- дорожить собственным достоинством и честью, с уважением относится к другим депутатам, должностным лицам и гражданам, с которыми он общается при исполнении своих депутатских обязанностей и полномочий;

- выступая в средствах массовой информации, на собраниях и митингах, делая различного рода публичные заявления, комментируя деятельности о государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, обязан использовать только достоверные факты. Выступления должны быть корректными, не задевать чести и достоинства соответствующих руководителей и других должностных лиц.

Также предлагалось внести ограничения, которые выдвинуты к объему отчета – он не должен превышать 500 квадратный сантиметров площади. Именно эту площадь в СМИ бесплатно для депутата и оплатит Горсовет.

Ну, а если депутат нарушил данное Положение и Правила депутатской этики, то такой отчет опубликован не будет.

- Я по поводу предвыборных программ. Я пришла в Совет по партийным спискам, у меня нет программы. Есть партийная программа, и нет определенного округа. Вы учли изменения в законодательства? – спросила депутат Светлана Поносова.

- Нет, сегодня мы предлагаем только эти изменения, — ответил Денис Сергеевич.

Депутат Наталья Михайлова также задала свои вопросы докладчику. Первый касался того, почему именно эти выдержки из Правил депутатской этики было решено продублировать в Положение об Отчете депутата. Второй вопрос был о том, каким методом рассчитали объем в 500 квадратных сантиметров. Почему ни 200, 300 или 700?

Но на оба эти вопроса взялась отвечать никто иная, как Виктория Гратий.

Она сказала, что эти поправки стали необходимы после того, как некоторые депутаты представили свои отчеты в этом году. В их числе и Наталья Михайлова. Возмутилась председатель Горсовета и тем, что в своем отчете депутат использовала выдержки из Правил депутатской этики.

- Вот и мы включили их в Положение об отчете. Или Вы думаете, одна можете их использовать? – возмущалась она.

Что касается метода определения объема, то ответов на вопрос – почему именно 500 квадратных сантиметров, так получено и не было.

- Вероятно, органолептическим, — предположил депутат Дмитрий Осипов и задал свой вопрос:

- В отчете, как депутат, я неправильно сделаю, если буду писать рекламу магазина «Дилижанс» или УК «Концепт»?

- Это будет неправильно, — сказала тут же Виктория Гратий.

- А почему тогда рекламировать свою газету в отчете депутата можно? – вновь спросил Дмитрий Евгеньевич.

- А некоторые депутаты считают это возможным для себя, — не успокаивалась председатель Горсовета. -  Это про то, что я говорю — что в данном случае у нас отчеты похожи на злоупотребление правом. Поэтому надо напомнить некоторым здесь, что же, собственно говоря, из себя представляет отчет, и с чего он должен состоять. Тогда в следующий раз, может быть, когда депутат будет  писать отчет, он прочитает еще раз Положение. Потому что у нас получается так – Глава отчитывается перед нами, он про депутатов не рассказывает. У него все регламентировано. А некоторые депутаты пишут в своих отчетах рассуждения по поводу работы Главы, по поводу коррупционного скандала в милиции. Вы что, Наталья Юрьевна, ко всему этому имеете, как депутат, какое-то отношение? К тому, что сейчас идут какие-то следственные действия?

- А кто его знает? А, может, имеет? – заметил Юрий Олейник.

- Виктория Владимировна, я не могу понять, мы перешли к обсуждению или вопросы идут уже ко мне? Давайте мы по регламенту будем работать, — сделала замечание Наталья Михайлова.

- Если вопросов к Денису Сергеевичу нет, то присаживайтесь, — ответила на это Виктория Гратий, и после того, как докладчик занял свое место в зале, предоставила слово депутатской комиссии по самоуправлению, Регламенту и этике.

Председатель комиссии Юрий Олейник, заметив, что, может,  есть и вина самой  комиссии, которая не давала разъяснение новым депутатам, как писать отчет, все же предложил поддержать данное решение.  

Высказался и другой член комиссии депутат Алексей Тимофеев:

- Если депутат при отчете будет руководствоваться этими формами, тогда все у нас тут пойдет. Каждый депутат должен говорить о себе. Отчитываться можно везде. Я отчитывался в партии. Пригласили нас на городской Совет ветеранов с Дмитрием Евгеньевичем – пришли, отчитались. Давайте примем эти изменения, и каждый будет знать, как писать, о чем писать и в каком объеме.

О защите интересов, «педикулезе» и «социальных помойках»

Слово для выступления взяла и Наталья Михайлова, которая обратилась к присутствующим со следующими словами:

- Я хочу сказать следующее. Во-первых, поблагодарить разработчиков изменений за то, что они скрупулезно изучили документ, принятый в 2001 году, а именно: Правила депутатской этики. Правда, я, когда взяла проект решения в руки, несколько удивилась. Данные правила, принятые 15 лет назад и не претерпевшие сейчас ни одного изменения, являются действующими. Для чего еще дублировать их и дополнять ими Положение об отчете депутата?  Потом, поразмыслив, получила ответ, очевидный для себя – это сделано для того, чтобы защитить. Но сразу возник другой вопрос: защитить кого?

Мне кажется, что мы несколько подзабыли, что главная задача депутата – это защита прав и интересов избирателей. Я не зря спросила Дениса Сергеевича – почему выбраны именно эти поправки? Так как Правила депутатский этики содержат ссылки и на защиту прав избирателей и другие. Я считаю, что выбранные разработчиками поправки, которые взяты из Правил, знаковые. Нам сегодня не представлено ни одного изменения, ни одной поправки, которая бы защищала права именно избирателей.

К примеру, в части непредоставления отчета депутата. Ведь законодательно у нас закреплено, что депутат обязан отчитываться перед своими избирателями. Но у нас не предусмотрено никаких мер в том случае, если депутат не выполнил свою обязанность.   

Ответ  же на вопрос, кого защищать, прописан для меня лично в одной из предложенных разработчиками поправок. А именно: «государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций и  должностных лиц».

На сегодняшний момент, как мне кажется, мы защищаем не интересы избирателей, а интересы вышеперечисленных лиц.

Второе. Сейчас расходы городского бюджета, какие бы они не были в рамках оптимизации, устанавливает председатель городского Совета. Кого и в каком объеме показывать по телевизору, в каком СМИ печатать – решает уважаемая Виктория Владимировна. Это мы ей доверили сами, потому как мое предложение, высказанное в прошлом году, чтобы расходы городского бюджета обсуждать коллегиально, коль мы коллегиальный орган, к сожалению, не прошло.

В итоге, на мой субъективный взгляд, — что мы имеем? Депутата, который подотчетен городскому Совету, а не своему избирателю. И городской Совет, который занимается защитой от возможного ущемления достоинства и некорректных высказываний в адрес «государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций и  должностных лиц».

Далее. Сегодня много говорилось про злоупотребление права. Я не считаю свой отчет за 2016 год злоупотреблением права. Возможно, его можно назвать некой провокацией, образно говоря «проверкой на вшивость». Для меня  лично болезнь под названием «педикулез» проявилась в изменениях в Положение, которые нам предлагают сейчас принять.

Сегодня я буду голосовать против. И не потому, что я плохо отношусь к Правилам депутатской этики или к Уставу, или к требованиям о том, что депутат должен в обязательном порядке отчитываться перед своими избирателями. Я считаю, что Положение о депутатском отчете, изложенное в предыдущей редакции вполне самодостаточное.

Выступление Натальи Юрьевны не осталось без комментариев.

- Я не считаю Ваш отчет злоупотреблением, я считаю ваш отчет бредом, потому что отчет — это отчет о работе, — сказал Дмитрий Осипов. —  А формы защиты населения при таком инструменте, как газета, у вас предостаточно. Вы можете в других видах заниматься защитой населения, я ничего против не имею. Но я конкретно считаю, что речь идет о своей работе. Можно сделать это формально, можно подойти с различными интересными вариантами, да даже если человек и не написал отчет, мне лично «до лампочки». О работе депутата говорят его дела. Тем более в рамках такого города, как Белогорск.

- Вы субъект правотворческой инициативы, если Вам что-то не нравится в каком-то нормативно-правовом акте, то Вам ничто не мешает им воспользоваться и реализовать свое право. С удивлением для себя узнала, что расходы городского бюджета определяет председатель, я до сих пор думала, что это делает городской Совет, когда мы утверждаем бюджет, — добавила Виктория Гратий.

Не смог остаться в стороне от обсуждений и Станислав Мелюков:

- Я тоже отчитываюсь, как вы все и вы получаете мой отчет, и там все структурировано. Думаю, что Горсовет, в принципе, прав, когда определяет некоторые рамки, которые должны быть в отчете. Наталья Юрьевна, защита тех людей, о которых Вы говорите, она бы выражалась в том, что Вы бы написали, что 15 людям помогли, привезя им бочку воды. Или подали вместо них исковое заявление и выиграли бы суд. Или что-то еще полезное сделали, как другие депутаты, которые здесь находятся.

Свое мнение о том, каким должен быть отчет депутата и где его размещать, высказала и депутат Светлана Поносова:

- Отчет депутата нужен для обратной связи. Меня не показывают по телевизору, в «Буднях» меня никогда нет. Газета, которая печатает отчеты, имела право в свое время назвать меня и «Бабой-Ягой» и другими эпитетами, что я только не выслушала. Поэтому, мне не очень приятно размещать свои материалы в той газете, которая меня склоняла или комментирует в какую я посмотрела строну, улыбнулась или нет на заседании Совета. Это раз.

Второе. Я хочу с вами поделиться опытом, который я приобрела буквально в течение последних трех месяцев. Я написала отчет, направила в партию, а также разместила его в «Одноклассниках». Хотя для меня это было не просто, я шла на этот шаг с опасением. Более трех тысяч человек прочли этот отчет, более шестидесяти прокомментировали его. Были вопросы, были замечания, но я получила эту обратную связь, я поняла, что мой отчет кого-то интересует. Люди давали оценку администрации, Совета, задавали вопросы. И у меня получилось, что на протяжении этих  трех месяцев у меня как бы есть такая «виртуальная приемная». Может, мы рассмотрим и такую форму, поработаем и в социальных сетях?  Ну, а документ, который представлен сегодня, нужно как-то доработать, спокойно посмотреть, в том числе, учесть и партийные списки.

- Я по поводу социальных сетей и смелости размещения, — вновь взялся комментировать ответ другого депутата Дмитрий Осипов. — Я не считаю себя трусом, хотя и много чего боюсь — смерти, например, боли. Я в 2010 году размещался в социальных сетях. Я считаю, и это мое индивидуальное и субъективное мнение, но  социальные сети – это личное дело каждого, где что размещать. И эти социальные сети, я считаю, социальными помойками. В социальных сетях -  80%  — это негатив, 20% — это котики. Боюсь Вас разочаровать, я не думаю, что Вас просмотрело три тысячи человек – это было три тысячи посещений. И не 65 человек написало комменты, а 2-3, может 10 человек. И я не исключаю, что в том числе писали, грубо говоря, малолетки или дебилы. Вы их не видите, это не обратная связь, это связь с анонимами на 80%. К сожалению, реальных людей за реальными именами и фамилиями в социальных сетях гораздо меньше. Поэтому социальную помойку использовать для отчета депутата, а «Одноклассники» я считаю социальной сетью-помойкой, это как-то нехорошо. У меня от общения в соцсетях осадок гадостный.

- Мне очень жаль, что мой коллега присвоил себя право на такие обобщения, — в качестве реплики заметила Светлана Поносова.

- Это его мнение, Светлана Ивановна, — тут же вступился Станислав Мелюков.

Ну а в своем выступлении дальше заметил, что где-то в глубине души поддерживает Дмитрия Осипова в его определении «Одноклассников».

В итоге, когда перешли к голосованию по данному вопросу, трое народных избранников Наталья Михайлова, Денис Заруба и Виктор Мартынов проголосовали «против» предлагаемых изменений в Положение о депутатском отчете. Воздержалась от принятия решения Светлана Поносова,  остальные присутствующие проголосовали «за». 

Автор: Татьяна Сазонова

Источник: "Просто газета" № 4(386) от 31.01.2017 г.