О делах судебных и «световой» миграции
Постоянным читателям «Просто газеты» имя Татьяны Бакиевец наверняка покажется знакомым. В свое время она неоднократно становилась героиней газетных публикаций, рассказывающих о том, как ей пришлось добиваться справедливости, в том числе за волокиту в судебных делах.
Она дошла до Европейского суда по защите прав человека, но этот путь она проделала за более чем … 10 лет.
Это дело завершилось, но обостренное чувство справедливости у этой женщины не дает ей спокойно смотреть на другие факты беззакония, с которыми может столкнуться каждый из нас.
В этот раз в редакцию «Просто газеты» Татьяна Сергеевна пришла с документами и рассказом о том, как ей пришлось судиться с энергетиками, а потом добиваться правильного отражения показаний в квитанциях по оплате за электроэнергию.
С двух до шестидесяти
Итак, началось все с того, что в феврале 2016 года мировым судом был вынесен судебный приказ в пользу ПАО «ДЭК», который просил взыскать с Татьяны Бакиевец задолженность за потребленную электроэнергию за 6 последних месяцев 2015 года в размере 1521,19 руб. и 200 руб. госпошлины.
Здесь надо пояснить, что в квартире, о которой пойдет дальше речь и за которую взыскивают задолженность, сама Татьяна Бакиевец не проживает. Это ½ дома с печным отоплением, доставшейся ей по наследству от отца. Она является собственником, но с 2010 года там проживает другая семья из четырех человек. Об этом есть запись в домовой книге.
Но вернемся к делам судебным. Татьяна Сергеевна с приказом не согласилась и написала возражение, что не согласна с взысканием задолженности на общую сумму в 1721,19 руб., после чего приказ отменили. Но в мировом суде пришлось собираться еще три раза.
Пока шли эти разбирательства, Татьяна Бакиевец написала заявление в ДЭК об отключении квартиры от электроэнергии, что и было сделано в июне 2016 года.
За это время представители ДЭКа посетили семью, фактически проживающую в доме уже более 6 лет, и вышли с новым иском почти за этот же срок — с 19.06.2015 года по 11.06.2016 года, но уже с суммой почти в 60 тысяч рублей. Мировой судья направила стороны разбираться в Гражданский суд в порядке искового производства.
Дайте расшифровку
В ходе подготовки к судебному процессу женщина пыталась сама собрать доказательства. Ну как может за год в квартире с печным отоплением нагореть столько света? Она в сентябре 2016 года написала заявление энергетикам с просьбой предоставить ей: выписку из лицевого счета с указанием сколько раз снимались контролерами показания счетчика, когда была последняя оплата.
На это был получен ответ, что 19.06.2015 года были зафиксированы показания счетчика «04979», а второй раз были взяты показания год спустя «22979». А до этого «объем электропотребления по указанному объекту определялся как среднемесячный объем электропотребления».
- Как появилась эта первая цифра, с которой начался отчет начислений 60 тысяч, я так выяснить и не смогла, хотя и являюсь владелицей лицевого счета и имею право получать выписку по нему, как потребитель, — рассказывала Татьяна Бакиевец.
Но оставалась надежда, что она получит ответ на интересующие ее вопросы в суде.
Белогорский суд
Сколько судебных заседаний прошла Татьяна Сергеевна за свой жизненный путь, она уже и сама не сосчитает, но заседания у судьи Каспирович Белогорского городского суда вновь напомнили ей времена, когда ей пришлось бороться с судебной системой.
- На первом заседании все внимание было юристу из ДЭКа, секретарю и проживающей в квартире фактической хозяйке. Мне и моим двум представителям пришлось разложить свои документы на коленях, так как нас посадили на ряд стульев у стены, — вспоминает ход заседания Татьяна Бакиевец. – А еще в руках не только документы, но и пальто. При всем при этом, надо попытаться ничего не уронить, чтобы не выказать неуважение к суду. А когда я попросила пододвинуться юриста, чтобы и я тоже смогла разложить свои документы на столе, то судья мне сказала, чтобы я не нарушала порядок. Оказалось, что я нарушаю порядок и тогда, когда просила ее говорить громче, так как мне ничего не было слышно — говорила она тихо и без микрофона. О каком уважении к участникам судебного процесса может идти речь, если нет уважения даже к людям старшего возраста, каковой я являюсь?
Не принял суд во внимание не только возраст Татьяны Сергеевны, но также и ее доводы о том, что в ДЭК ей отказались предоставлять выписки с ее же лицевого счета.
Что касается самой семьи, фактически проживающей в доме с 2010 года, то в суде факт того, что в спорный период Татьяна Бакиевец там не проживала, был подтвержден. А ответчица просила суд взыскать задолженность с нее, а не с собственницы квартиры.
Но судья Каспирович был непреклонна. Ей было достаточно доказательств, представленных ДЭКом и без выписки, основанных, в том числе, на законе Ома.
22.11.2016 года Белогорский городской суд вынес иск в пользу ПАО «ДЭК», решив взыскать с собственницы и фактической хозяйки квартиры задолженность уже на сумму 57 583,24 руб. и госпошлину в размере 1927,50 руб.
Прокуратура не помогла
Разумеется, Татьяна Сергеевна это дело так не оставила. Она решила подать апелляцию в область, а пока все же попыталась выяснить, как же за год могло в квартире с печным отоплением нагореть 18 000 кВт, и откуда взялись первоначальные показания счетчика.
Она обратилась в Белогорскую прокуратуру с заявлением, в котором просила оказать помощь в получении данных с ее лицевого счета по электроэнергии в ДЭК.
Но прокуратура никаких нарушений законодательства не нашла, указав, что Татьяна Бакиевец самостоятельно может обжаловать решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда. А так нарушений законодательства не выявлено, мер для принятия прокурорского реагирования не имеется.
- В прокуратуру я обращалась дважды, указывала, что нарушены мои права, ведь согласно Конституции РФ должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права и свободы, а защита этих прав ложиться на государство, — рассказывала Татьяна Сергеевна. — Но вместо этого я получаю два почти идентичных ответа, исполненных Коньковой Д.А., а подписанных прокурором. В них практически все переписано с решения Белогорского суда. Зачем? Я его и так знаю. В общем, иначе, чем отписками с поверхностным отношением к делу, мне это назвать сложно.
Выводы, противоречащие закону
Обращение в областной суд Татьяны Бакиевец вместе с апелляцией, подготовленной ее представителем Виталием Губиным, поставило почти все на места.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в своем определении отразила, что выводы белогорской судьи Каспирович о взыскании задолженности с Татьяны Сергеевны Бакиевец являются «не основанными на представленных по делу доказательствах, в которых в нарушении ст.67 ГПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, и противоречащими требованиям действующего законодательства».
Судебная коллегия указала, что фактически проживающая семья с 2010 года в квартире Татьяны Бакиевец живет в ней по договору безвозмездного пользования жилым помещением, соответственно, эта семья и должны нести расходы на содержание квартиры.
Что касается суммы задолженности за потребленную энергию, то апелляционная инстанция оставила ее прежней, так как ответчиками свой альтернативный ДЭКу расчет не представлен.
- Но как я могу его представить, если у меня нет детализации по моему счету? – справедливо заметила Татьяна Бакиевец.
Тем не менее, все требования о взыскании с нее суммы долга и госпошлины были сняты, и Татьяна Сергеевна вздохнула спокойно. Оказалось, рано…
Миграция в действии
В июле 2017 года Татьяна Бакиевец получает квитанцию по оплате за июнь, в которой вновь энергетики ее зачислили в должницы, но уже не за потребленную энергию, а за госпошлину в размере 1927,5 рублей и пеню на нее в размере 337,73 руб.
- Вы знаете, получив эту квитанцию с этими цифрами, я просто оторопела, — возмущается женщина. — Это было больше похоже на издевательство. Апелляционным определением судебной коллегии все права требования в отношении меня, в том числе, по госпошлине, были сняты. Вновь при помощи моего представителя Губина пишу заявление руководителю ДЭК и требую прекратить это безобразие и исключить из платежного документа эти суммы.
Ответ, полученный в сентябре этого года, Татьяну Сергеевну повеселил. В нем значилось, что:
«Образование данной задолженности обусловлено системной ошибкой в результате миграции данных при переходе на новый программный комплекс по расчетам с бытовыми потребителями. Для устранения данного несоответствия было принято решение об открытии нового лицевого счета на Ваше имя, где отсутствует задолженность».
- Вот такая у нас миграция людей, птиц, данных по электроэнергии. О последней, несмотря на прожитые годы, правда, слышу впервые, — улыбаясь, говорит Татьяна Бакиевец и добавляет. – Не бойтесь отстаивать свои права. Если вы считаете, что с вами поступили несправедливо, то обязательно нужно бороться — правда того стоит.
