НЕ ВОЗМЕЩАЮТ И ОБМАНЫВАЮТ: АГРАРИИ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ ОТКАЗЫВАЮТСЯ СТРАХОВАТЬ СВОИ ПОСЕВЫ
Аграрии Амурской области рассказали, почему не хотят заключать договоры по страхованию своих посевов. Некоторые объясняют такое решение собственным негативным опытом, когда их хозяйство несет убытки, а страховщики отказываются их возмещать.
По словам аграриев, при заключении договора страхования они должны платить страховой компании не всю сумму, а только половину. Другую половину по федеральной программе выплачивают из федерального бюджета. И если вдруг этот второй платеж не поступил, то либо сельскохозяйственники должны выплачивать его сами, либо при возникновении страхового случая страховщики выплачивают только половину.
Несмотря на поддержку из федерации, в хозяйствах области не спешат страховать свои посевы. По данным амурского минсельхоза, в 2016 году было 17 хозяйств, которые застраховались на три миллиарда рублей. В 2017-м – всего семь, а в 2018 и того пять.
«Потому что не возмещают, обманывают. Мы страховали, а нам не заплатили. Нас просто обманули. Говорят, что страхового случая не было и правды тяжело очень добиться», – так директор ООО «Орион» в Ивановском районе отвечает на вопрос: почему не страхуете свои посевы. Александр Дроздов – один из тех аграриев, кто знает о действиях страховщиков не понаслышке. В 2016 году в хозяйстве погиб фактически весь урожай сои, который был застрахован. Ущерб в хозяйстве оценили примерно на 200 миллионов рублей. По всем расчетам страховая компания должна была выплатить около 145 миллионов.
«Мы им 12 миллионов заплатили при страховании договора. Мы шесть миллионов, и за нас еще государство из федерального бюджета по федеральной программе – 6 миллионов.Мы не получили с тех пор ни копейки. Предприятие на стадии банкротства уже больше года. Мы из последних сил выбиваемся. Все, что было, какие-то задачки – продаем, чтобы свести концы с концами. С банками реструктуризацию подписывали: на три года с одним, на два года с другим. С кредиторами удалось договориться, а с кем не удалось – они в суд бросились. А одни подали кредиторы, другие отслеживают на сайте арбитражного суда и тут же включаются в реестр кредиторов. Сами понимаете, какая тут может быть рабочая обстановка», – посетовал аграрий.
Александр Дроздов рассказал, что их хозяйство, со своей стороны, соблюдало все условия, а вот страховую компанию он заподозрил в нечестности.
«Они находят уловки, по которым отказывают в возмещении, и все. Мы когда подписывали договор, все было хорошо: объездили, посмотрели поля, претензий не было. Когда пришло время платить, они говорят: а вы знаете, когда мы с вами подписали договор, у вас уже поля были частично затоплены. И хотя это не так, они утверждают, что согласно справкам, в мае месяце на территории Амурской области был режим ЧС кое-где, и кое-где было переувлажнение почвы. Но как раз в тот момент на наших полях было чисто. И страховая компания присылала своего специалиста, который проехал наши поля, сделал акты обследования, сделал фотографии. Мы находимся на возвышенности и вот как раз-то в тот момент наши поля были чистые. Нам дали добро на подписание договора страхования, мы платим деньги и ждем. А они говорят про какие-то справки, которые к нам лично не относятся. Ну, ребят, если вы видели, что поля якобы частично затоплены, зачем вы подписывали договор страхования, брали с нас деньги, и уже на 100 % знали, что не будете возмещать? Это, по меньшей мере, на мошенничество тянет. Резюме можно сделать только одно – страховые компании просто наживаются, и не только у нас в области, а по всей стране», – такое мнение высказал аграрий.
Усложнило ситуацию и то, что головной офис страховой компании, с которой был подписан договор, находится Москве. И любые судебные тяжбы ведутся в столице. Александр Дроздов свой выбор объяснил тем, что на момент страхования это была единственная кампания, с которой можно было заключить договор. Аграрий попытался высудить у страховщиков причитающиеся ему 145 миллионов через московский арбитраж. Но проиграл. Апелляционная и кассационная инстанции Москвы тоже встали на сторону страховщика. Сейчас амурчанин ждет решения Верховного суда.
С этой же страховой компании не смогли получить деньги за пропавший в 2016 году застрахованный урожай еще в нескольких хозяйствах области. В том числе в Октябрьском районе. Там ущерб был оценен примерно в 53 миллиона рублей. Сумму высчитывали по специальной формуле, в которой учитывается недополученный урожай, застрахованная площадь полей, а также рыночная стоимость сои.
«Мы брали заверенные справки из ЦГМС, а они начали искать всякие обходные пути, что это не страховой случай. А как он не страховой? Нам в ЦГМС выдали справки, что выпало столько-то осадков – все было документально подтверждено. Все, что требовалось, мы все подавали, все справки. Приезжал независимый эксперт, смотрел все. Сказала, что да, ущерб. Мы отправили им, а они сказали, что это не страховой случай. Я не знаю, какой тогда должен быть страховой случай, если все практически было затоплено, все на корню гибло, гнило», – возмущаются аграрии.
Юрист, к которому изначально обратились аграрии Октябрьского района, рассказал, что по этой страховой компании он работал с тремя хозяйствами области, пострадавшими в 2016 году. До суда они так и не дошли.
«Спор сводится к тому, что он должен рассматриваться в Московском арбитраже – это в договоре страхования было указано. Дистанционно такие дела вести очень сложно. С учетом того, что нет 100 % уверенности по взысканию задолженности, аграрии не могут себе позволить нести затраты, связанные не только с вознаграждением своего представителя, но и расходы на проезд и проживание в Москве. При взыскании таких убытков всегда проводятся судебные экспертизы. Обычно Москва назначает своих экспертов, которые чаще всего занимают позицию страховой компании. Поэтому есть мнение, что экспертиза, которая будет устанавливать причинно-следственную связь между опасными явлениями и наступившими последствиями в виде недобора урожая, чаще всего будет на стороне страховой компании. Тому же "Ориону" отказали, в том числе на основании экспертизы, которую проводили страховщики», – рассказал юрист.
А вот фермеру из Константиновского района Владимиру Филиппову повезло чуть больше. Когда в 2013 году у него погиб урожай сои и пшеницы почти на 3 миллиона рублей, ему удалось получить со страховщиков половину. Название компании, правда, он не смог вспомнить.
«В 2013 году у меня 666 гектаров сои и 200 гектаров пшеницы градом выбило и затопило. Так я устал готовить бумажки. Там получается, что когда по страховке – платишь только по счету, а когда надо возмещать – начинается бюрократия. Я должен специально держать человека, чтобы только готовить бумажки. И вот эта писанина, а толку от нее мало. Потом идет якобы независимая экспертиза и все насмарку, она ничего не доказывает. Мне сказали: у вас не 100 % погибло, а всего 40 % выбито, остальное можете убрать. В итоге убытков получилось на 3 миллиона, а отдали – и то кое-как, благодаря банку, – всего полтора миллиона. И я сказал – все, больше никаких страховок. Я даже пытаться больше не хочу, потому что это больше нервотрепки», – поделился своим опытом страхования посевов Владимир Филиппов.
«У нас система страховая не работает так, как за рубежом. Метеостанции находятся за 200 километров, там уже другая погода, а принимают страховщики только официальные документы с метеостанций», – сказал другой аграрий.
«Мы не страховали – все равно ничего не получишь. Знаю фермеров, которые застраховались, но так ничего и не получили», – добавил еще один аграрий.
«Не страхую, потому что мало как-то информации – что и как надо делать, а больше все-таки на русское авось надеюсь», – отметил фермер.
«Чтобы деньги у них выбить, должно быть очень много факторов, например, надо чтобы объявили ЧС и так далее», – так свой отказ от страхования посевов объяснил другой фермер.
Хотя опыт некоторых аграриев показывает, что получить компенсации со страховщиков – дело не совсем безнадежное. Тот же Александр Дроздов из Ивановского района уже однажды доходил до Верховного суда и выиграл: компания заплатила ему причитающуюся сумму. Правда, на это аграрию понадобилось пять лет, а инфляция обесценила часть полученных средств.
Фото: архив Амур.инфо
