Две стороны одной «сказки»: Далеко ли «Золушке» до «Москвы»?
«Просто газета» уже не раз писала о ситуации вокруг закусочной «Золушка», расположенной в центре города, возле ТЦ «Москва».
Но, как говорится, «у медали две стороны», поэтому сегодня для более полного освещения этого вопроса на страницах газеты мы публикуем позиции двух сторон конфликта.
Александр Татаренков, один из владельцев ТЦ «Москва»:
«Москва» за нами
Торговый центр «Москва», многие со мной согласятся, стал украшением центральной площади города. Его строительство началось после того, как администрацией Белогорска был скорректирован градостроительный план города, с утверждением его депутатским корпусом еще в 2001 году.
Судьба монолитных сборно-разборных павильонов, занимавших тогда большую часть улицы Садовой, была решена в пользу нового строительства. С этим согласились все, даже владельцы самих павильонов, но… всегда есть исключение из правил.
Этим «исключением» и стала Зинаида Кириллова, которая ни за что на свете не желала покидать это место, где наладила продажу пирожков и чебуреков, даже в обмен на другой участок, предлагаемый ей властями. И то, что этот участок был также в центре города, и то, что ей гарантировалось возмещение всех затрат на перенос закусочной, ее не устраивало.
А Администрацию, которую тогда возглавлял Александр Ходунов, не устраивала такая позиция арендатора земли, оставшегося на тот момент в единственном экземпляре. К этому времени срок аренды истек, продлевать его не стали.
Суд, куда обращалась Кириллова, подтвердил права муниципалитета на городскую землю решением, вынесенным в 2007 году, а затем обязал предпринимательницу в 2008 году не только освободить незаконно занимаемый земельный участок, но и снести павильон за свой счет.
Далее, как помнят многие горожане, семья Кирилловых вела активные «военные действия» — митинги и голодовки, сбор подписей и отправка их во все концы, включая город Москву, но решение суда, обязывающее ее освободить муниципальную землю и демонтировать свою разборную закусочную, не исполняла.
В общем, это было ее «войной» с местными властями, куда она бездоказательно пыталась втянуть и нас, высказываясь о том, что все сделано под владельцев Торгового центра.
Шло время. «Москва» была построена, открыла свои двери для горожан.
В 2008 году сменился и градоначальник, по распоряжению которого с предпринимателем Зинаидой Кирилловой в 2010 году вновь был заключен договор аренды земельного участка,на котором по техническому паспорту и наружному обмеру и располагался объект движимого имущества — павильон площадью 48,5 кв.м.
Казалось бы, что еще надо? Мы со своей стороны никогда не чинили ей препятствий, есть договоренность с муниципалитетом — работай, торгуй своей продукцией на благо себе и горожанам.
Но, вероятно, спокойная жизнь Зинаиде Васильевне не по душе. Наши добрососедские отношения закончились в сентябре 2012 года, когда она решила провести реконструкцию своего павильона, сопровождающегося самовольным захватом ей земли, отведенной под торговый центр «Москва».
Не все сказка, что «Золушка»
Итак, если в сказке с одноименным названием Золушка была милой и покладистой девушкой, то действия, которые стали развиваться дальше, были мало похожи на сказку. Напомню, что павильоны, которые раньше стояли рядком по улице Садовой, были сборно-разборные. После того, как администрацией было принято решение о новом строительстве, все их владельцы, кроме Зинаиды Кирилловой, съехали. Кто-то продал свои ж.б. изделия, кто-то попросил переставить их в другие места. Часть купили и мы, а у нас их сразу разобрали дачники.
В общем, все, что могли — мы разобрали, а один павильон оказался общим с «Золушкой». На нем плиты перекрытия со своей стороны мы сняли, а стеновые панели не убрали из-за того, что на них находилась плита оставшегося строения – ее Зинаида Кириллова попросила не трогать, сказав, что она сама это аккуратно потом сделает.
Но она не только не стала этого делать впоследствии, но и, подписав в 2010 году договор аренды земли с муниципалитетом, решила, что наступило ее время «выхода в свет».
В 2012 году к нам поступила информация о том, что аппетиты …….. самой предпринимательницы возросли – она «положила глаз» и на нашу территорию, посчитав, что может без каких-либо трудностей расшириться ….
К сожалению, наши опасения подтвердились. Проект, разработанный ООО «ТеплоЭкономичныйДом», предполагал модернизировать «платье» и вверх — надстроив мансарду, и вширь – увеличив площадь здания. Данный проект по «простоте души» Зинаида Васильевна не стала согласовывать ни с Администрацией – арендодателем земли, ни с нами – владельцами смежного участка.
Разумеется, когда началась эта стройка, мы со своей стороны попытались вразумить «соседку», обращая внимание, что ее действия в отношении самовольного захвата уже нашей земли незаконны, но она, видимо, не привыкла считаться с другим мнением, продолжая стройку.
Не смущали ее и железобетонные блоки, на которых было краской написано «Москва», расположенных на принадлежащей нам земле, возле ее павильона еще с 2005-2006 года.
И вот, перед началам строительных работ, она опять же самовольно решила нашу собственность переместить. Она наняла строительную бригаду с краном, которая утром 17 сентября 2012 года приступила к работе – они начали перемещать эти блоки, чтобы освободить территорию возле ее закусочной.
Об этом администратору торгового центра «Москва» и доложили сторож и охранник. Она, выполняя свои обязанности, получив ранее задание от нас обращать внимание на все действия не только в здании самого центра, но и на всю нашу территорию, в том числе, на сохранность блоков на улице, незамедлительно пошла на место. Она сделала замечание Зинаиде Кирилловой, которая руководила всем этим процессом, и попросила прекратить работу бригады. Так как этого сделано не было, то администратор попыталась пройти к оставшимся блокам, чтобы помешать их передвигать.
В этот момент Зинаида Васильевна схватила ее за руки и толкнула ее с такой силой, что наш администратор ударилась головой об забор, вследствие чего получила ссадину на подбородке. Потом она обратилась в суд, но доказать там ничего не удалось.
В судебном заседании Зинаида Кириллова утверждала, что она всего лишь пыталась не допустить администратора к блокам с одной единственной целью – не допустить нарушение техники безопасности производства работ при перемещении бетонных блоков. В общем, жизнь ей спасала.
Основываясь на этом, суд оправдал Кириллову З.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях подсудимой состава преступления…
За время пути «собачка» подросла на 17 квадратов
Итак, в результате пристройки-надстройки в 2012-2013 годах площадь «Золушки» увеличилась до 65,6 кв.м, заняв часть смежного земельного участка, принадлежащего владельцам ТЦ «Москва». Это и послужило поводом обращения в суд.
Арбитражный суд Амурской области в мае 2013 года, а затем и Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровска в октябре 2013 года признал исковые требования собственников ТЦ «Москва» в полном объеме, установив, что ИП Кириллова З.В. незаконно занимает часть земельного участка, принадлежащего собственникам ТЦ «Москва», в размере 17, 2 квадратных метров. Согласно постановления суда, ответчица должна была освободить указанный земельный участок.
Ну и дальше начались «военные действия», но уже с нами — мы оказались втянутыми в многочисленные судебные разбирательства. Хотя мы пытались решить все мирным путем, даже, по просьбе Администрации, предложили предпринимательнице арендовать у нас эти квадратные метры, причем, по той же цене, что и у муниципалитета.
Ан, нет, всеми силами и средствами, уже проверенными временем — то обращениями в различные надзорные органы; то попытками подать свои иски на признание кадастровой ошибки или на то, что ей не дают выкупить землю под павильоном; то развешиваний объявлений «с указанием виновных лиц в закрытии семейного подряда» на фасаде закусочной, - Зинаида Кириллова пыталась «не мытьем, так катаньем» оттянуть исполнение решения суда.
К более-менее активным действиям белогорские судебные приставы-исполнители приступили лишь в 2016 году. Ей предложили самостоятельно исполнить решение суда, освободив площадь – тогда Кирилловы самостоятельно сняли обшивку здания с трех сторон. Приставы-исполнители в июле 2016 года составили после этого акт, что такими действиями было освобождено порядка 14 квадратных метров, как-то по-своему посчитав освобожденную ей площадь. На самом деле она составила всего около 4 кв.м.!
При сопоставлении границ торгового павильона «Золушка» с границами нашего земельного участка по данным ГКН было выявлено частичное наложение на границы смежного участка — площадь занятой павильоном ИП Кирилловой З.В. нашей площади составила 13,3 кв.м. То есть, после демонтажа утеплителя по периметру павильона его площадь составила 61,9 кв.м (ранее 65,6 кв.м). И это при том, что дополнительно на 0,55 м выступает по всему периметру крыша мансардного этажа.
Получается, что не мы, а именно Зинаида Кириллова нарушает наши права как смежных землепользователей. Павильон «Золушка», даже после демонтажа панелей, увеличился, в результате незаконной пристройки, по площади с 48,5 кв.м до 61,9 кв.м.
Решение есть – надо исполнять
Так как на договоренности Кирилова не идет, и из-за ее неуемного желания обхитрить всех и вся, пройдена точка невозврата, остается одно — добиваться исполнения решения суда. Судебным приставам очень не просто работать с должником-Кириловой, из-за чего суд признал бездействие судебных приставов-исполнителей Белогорского отдела незаконным, выразившемся в длительном неисполнения решения суда с 2013 года.
Далее последовала их работа по понуждению к исполнению решения суда ответчика путем отключения павильона от электроэнергии. Потом подключение, в связи с тем, что ИП Кириллова З.В. обратилась в суд о пересмотре дела по новым обстоятельствам, поэтому исполнительное производство было приостановлено.
Сейчас в рамках принудительного исполнительного производства судебным приставом в феврале 2017 года привлечен специалист и уже разработана проектно-сметная документация на проведение демонтажных работ. В скором времени будут проведены и сами демонтажные работы, необходимые для освобождения, захваченного Кириловой З.В. земельного участка, силами специализированной организации.
Я бы хотел обратить внимание жителей города, — собственники земельного участка, отведенного под торговый центр «Москва» никогда не хотели лишить семейный подряд Кирилловой заработка и средств к существованию.
На сегодняшний день ИП Кириллова З.В. и ее дети является состоятельными и образованными людьми, и как расширять свой успешный бизнес, не нарушая закон, им известно.
Поэтому, исключительно из-за неправомерных действий самой Кириловой З.В. мы не видим другого выхода, как настаивать на исполнении решения суда.
__________________________________________________________________
По информации, полученной редакцией из МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району, исполнительное производство в отношении ИП Кирилловой З.В. пока временно приостановлено в связи с тем, что она не уведомлена надлежащим образом и сейчас находится на лечении в больнице. Но решение суда со временем будет обязательно доведено до его полного исполнения
Зинаида Кириллова, владелица закусочной «Золушка»:
Немного предыстории
В лихие 90-е нашей многодетной семье выжить было совсем непросто. Мой муж был военнослужащим, большую часть времени проводил с личным составом взвода и годами отдавал долг Родине, служа на Сахалине, а я практически сама воспитывала своих четырех детей.
Надо отметить, что тогда власти Белогорска всячески помогали выживать нам и систематически оказывали помощь. Учителя школ всячески шли на уступки — по очереди отпускали детей с занятий, и они лепили пирожки и возили их на велосипеде на перрон ж/д вокзала, где я до ночи их продавала, а вырученные деньги собирала и вкладывала в предстоящее строительство торговых павильонов по ул. Садовой, как одна (из 14-ти) инвесторов данного строительства, в общей сумме мной было внесено 6 миллионов 100 тысяч рублей, которые поступили в бюджет города.
Когда дети стали студентами, то отдел образования предоставил в ВУЗ ходатайство с просьбой зачислить моего младшего сына (который не добрал 1 проходной бал) «как члена единственного в городе семейного подряда, продукция которого пользуется повышенным спросом у населения города Белогорска».
С наступлением сытых 2000-х
Сменился глава города Белогорска, и за проведённую ему предвыборную компанию (имеются газетные публикации под названиями «Мэрская доля», «Мэрская доля 2» и другие) — двум предпринимателям города был предоставлен земельный участок площадью 798 кв.м — на месте сквера детской музыкальной школы города, который в 2002 году вырубили перед началом строительства этого торгового центра. Затем без претензий со стороны администрации города данный участок предпринимателями был «раздут» вначале до 2 025 кв.м, затем до 2 528 и даже больше. Так, согласно прокурорских ответов (в том числе из Генпрокуратуры РФ), «земельный участок с кд № 130 состоит из двух обособленных участков, общей площадью 2528 кв. м и за пределы границ не выходит».
А согласно заключения ООО «Амурземпроект»: «земельный участок с КД № 130 составляет 2586 кв.м». В заключении ООО «Землемер» указано, что: «кадастровый участок № 130 занимает площадь 2670 кв.м», т.е на 142 кв.м больше, чем определил им суд.
Затем властями было проведено межевание на основании какого-то «чертежа границ» земельного участка под зданием моей закусочной (составленного властью в сентябре 2002 года, а утверждённого в марте 2002 года!). В результате таких действий они «нагло залезли» под моё здание на площадь 17,2 кв.м (которые сейчас требует отдать ИП Татаренков), и в таком виде учли его в ГКН, чего, естественно, не знала (и не могла знать) «виновница» всего этого беспредела — ИП Кириллова З.В.
Далее, действительно, 27. 09. 2001 года, депутаты горсовета в пользу этих двух предпринимателей города (на внеочередном заседании горсовета, без представителя прокуратуры, без публикации в СМИ и без самих материалов корректировки) — приняли Решение №84, которым утвердили несуществующую корректировку проекта микрорайона «Центральный» в отношении строительства 3-х этажного торгового комплекса «Москва» на пересечении улиц Кирова – Садовая.
Эта корректировка в 2006 году, по моему исковому заявлению, была признана арбитражным судом Амурской области – «НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ», а само произведённое строительство торгового центра «НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РФ».
Кроме того, Постановлением ФОЗ (по этому же делу) от 31.10. 2006 г. были подтверждены мои законные права на землю и на «100 тонное здание закусочной», после чего депутаты внесли изменения в готовящийся новый генплан города (согласно высказанного мнения населения города – имеются подписи свыше 8-ми тысяч человек), с УЧЁТОМ ЕГО РЕКОНСТРУКЦИИ В БУДУЩЕМ – и повторно занесли моё здание в новый генплан Белогорска, что было подтверждено публикаций в 2009 году в газете «Сегодня на Амуре» статьей «Строительство строго по плану».
Именно таким образом на самом деле «была решена судьба похожих друг на друга павильонов по ул. Садовой в лице здания закусочной «Золушка».
Правда заключается в том, что я не соглашалась со всем кухонным оборудованием и своими работающими семьями «съезжать прямо на улицу», чтобы угодить желанию заинтересованных лиц.
А ночью с 17 на 18 мая 2006 года в стены моей закусочной были заброшены фундаментные блоки с надписью «ТЦ Москва», поэтому я не смогла выполнить решение горсовета и произвести необходимую реконструкцию своему зданию намного раньше, чем я это сделала в сентябре в 2012 года.
Как меняется мнение
8 марта 2017 года в газете «Сегодня на Амуре» (а ранее ТВС) вышла статья «Противоречивая «Золушка». В указанной статье корреспондент Е. Гладышева вдруг стала «разбираться, изучать и приходить к выводу о моей весьма противоречивой репутации…», подняв судебные решения Арбитражного суда Амурской области 10-ти летней давности.
Но корреспондент почему-то не упомянула, что в 2009 году исполнительное производство по ним было отозвано самой Администрацией города Белогорска на том основании, что уже ОТПАЛА муниципальная нужда города в изъятии этого земельного участка.
Факт отзыва исполнительного производства и факт положительного решения моего вопроса Администрацией и депутатами горсовета, кроме всего прочего, подтвержден газетными публикациями в «ТВС» «Строительство строго по плану», «Битва за чебуреки» в «Российской газете» и самим обращением в Совет бывшего депутата (ныне корреспондента газеты «Сегодня») Е. Гладышевой, которая спустя 10 лет (как и многие другие) изменила своё мнение в отношении Кирилловой З.В. и её закусочной «Золушка».
За «кадром» этой статьи и за «широкой спиной» администрации города стоит ИП Татаренков, которому известно, что мой объект (как и скупленные им оставшиеся 11 павильонов) НЕОСПОРИМО относится к капитальному объекту недвижимости 2-ой группы капитальности. Это было неоднократно подтверждено техпаспортами и Заключениями независимых экспертиз г. Благовещенска, но на которые суды не обращают никакого внимания и три года исполнительного производства — продолжают описывать непонятно чей «сборно-разборный павильон» с уменьшенной площадью, который к тому же находится в 120 квартале города, т.е. сейчас пытаются снести несуществующий в природе объект.
А в отношении выдуманной истории о том, как я «набросилась с кулаками» на администратора «Москвы», хочу сказать, что имеется оправдательный судебный приговор по уголовному делу, когда на меня пытались повесить уголовную статью за её мнимое избиение. Но так как у нас имелась и имеется видеозапись всего происходящего – ей было отказано судом.
В «благодарность» за заслуги
Все это время наша семья продолжала активно жить и работать на благо нашего города. Я была участником КВН пенсионеров города Белогорска (наша команда заняла 1-ое место по Амурской области), депутатом горсовета 2005 – 2009 годов, членом политсовета партии «Единая Россия» (ныне я вышла из этих членов), оказывала посильную спонсорскую помощь общественным организациям города, ветеранам ВОВ и детскому интернату № 10.
В 2008 году я вместе с детьми активно участвовала в предвыборной кампании по выборам главы города, обклеивая агитационными материалами и плакатами своё здание закусочной. Тогда я была нужна Администрации Белогорска, так как ежегодно участвовала в проведении городских мероприятий – от лыжни, проводимой в микрорайоне «Амурсельмаш», до празднования Масленицы на центральной площади города.
В 2011 году по просьбе дирекции Городского парка я произвела ремонт второго помещения, расположенного под трибуной парка и стала кормить наших конькобежцев горячей выпечкой по доступной цене. Какую благодарность я получила взамен?
2 декабря 2016 года, я предполагаю, по заказу «сверху» умышленно был сожжен электросчетчик в этом павильоне «Золушка». Тем самым была полностью прекращена моя предпринимательская деятельность на этом объекте, и сделано это было непосредственно перед открытием зимнего сезона. Как еще назвать сей поступок, если не «теракт»?
Одной из причин этого, я считаю, стало то, что уже на это обжитое место нашёлся желающий (и всем известный) предприниматель города. И теперь добрались до прекращения предпринимательской деятельности самой закусочной «Золушка», расположенной по ул. Садовая.
Дела подсудные
И вот мы плавно перешли к решению суда 2013 года, который обязывает меня не мешать ИП Татаренкову пользоваться его 17,2 квадратными метрами и освободить их.
Этот суд прошел без моего участия, а последующие попытки его оспорить и доказать свою правоту пока закончились ничем, так как ни одно ходатайство с моей стороны до сегодняшнего дня судами не удовлетворяется.
Даже не принимается ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, судебное рассмотрение по которому назначено на 22 марта 2017 года.
Всеми путями владельцы торгового центра, которым уже принадлежит 1/3 часть нашей центральной площади города, вовсе «не пытаются «вернуть всё на свои места», а в настоящее время настроены на очередной захват земли в виде части земельного участка под зданием моей закусочной. У самих предпринимателей в пользовании находится намного больший земельный участок, чем определил им суд.
Но они и сегодня не желают исполнить требования земельного законодательства и произвести фактическое установление границ ДВУХ смежных земельных участков, фактически владея около 2900 кв.м. Вследствие чего, мне не предоставляется возможности оспорить занесённые в ГКН сведения — ни в суде общей юрисдикции, ни в Арбитражном суде Амурской области на протяжении целого 2016 года под предлогом «несоблюдения досудебного порядка».
А так же не рассматривают мои иски о признании права собственности на мой объект недвижимости, так как не верят своим же федеральным службам ФГУБ «Ростехинвентаризации», которые уже выдали на здание закусочной не один технический паспорт, как на строение 2-ой группы капитальности, расположенной в 121 кадастровом квартале города.
При принятии этого судебного решения кадастровые точки вообще не рассматривались, а площадь моего здания судом была рассмотрена как 65,5 кв.м (вместо 56,5), что на 9 кв.м уже больше занимаемого! А если учесть, что согласно Акта исполнительских действий пристава исполнителя от 27. 07. 2016 г. (которым отмечено освобождение мной земельного участка в пользу ИП Татаренкова 14,1 кв.м), то не я должна землю ИП Татаренкову, а он мне.
Что касается распространенной им информации в отношении произведённой мной ПРИСТРОЙКИ к павильону во время установки мансардного этажа в 2012 году, то я в своём распоряжении имею Заключение независимой экспертизы, из которого чётко следует: «никаких пристроек к зданию закусочной «Золушка» НЕ ВЫЯВЛЕНО».
Данное заключение выдано после того, как эксперт обследовал мой объект после снятия с него обшивки и утеплителя, после чего обнажился рисунок на ж.б монолите со стороны ТЦ «Москва», который был еще до проведенной мной реконструкции и до начала строительства этого торгового центра, когда они вырубали сквер зеленых насаждений.
Насчёт того, чтобы «поставить точку» в решении данного вопроса, то я предлагала ИП Татаренкову ВЫКУПИТЬ эти 17,2 кв.м, на что получила отказ.
Исполнительное производство
О демонтаже части моего здания – пусть господин Татаренков особо не «заморачивается», так как приставы-исполнители обязаны исполнять решения судов, а не его личные пожелания. В Решении суда по делу А04-1770 ничего не сказано о сносе части капитального объекта. Приставам самим пришлось выходить в суд за разъяснением, а суд им ОТКАЗАЛ в разъяснении, а, следовательно, и в демонтаже части нашего здания
Я считаю, что я и наш семейный бизнес на сегодняшний момент взят в экономическую и физическую блокады.
Делается все, чтобы переманить моих покупателей в открывшуюся рядом столовую, в горпарке предпринимательскую деятельность в нашем филиале мы без электричества вести не можем.
Заканчиваются и физические силы на борьбу. В данный момент после полученного стресса по незаконному возобновлению УЖЕ ИСПОЛНЕННОГО НАМИ исполнительного производства я нахожусь в областном стационаре на лечении.
И здесь меня пытаются достать, проверить, вручить различные требования, чтобы затем принудительно начать исполнительские действия по сносу части моего здания, на это уже заготовлен какой-то проект по заказу ИП Татаренкова.
Я полагаю, что все эти действия в отношении меня и безнаказанность в отношении ИП Татаренкова происходят только из-за того, что местные власти не желают разрешить эту созданную ими же проблему и предоставить мне в аренду не «липовых» 49,3 кв.м, а фактически занятых моим зданием (с момента его застройки 1994 года, на которые имеется подтверждающее экспертное Заключение) 57 кв.м, то есть на 8 кв.м больше!
Сейчас специально выворачивают данную ситуацию и преподносят населению города ее так, что это (якобы) нужно самому городу Белогорску (забыв о высказанном мнении его населения в количестве свыше 8-и тысяч человек!), а не конкретно ИП Татаренкову и другим совладельцам ТЦ «Москва», в распоряжении которых никогда не был и не мог быть изымаемый судом земельный участок площадью 17,2 кв.м. Этим участком он никогда не владел, как я с 1994 года, никогда не пользовался, а теперь меня заставляют его ему отдать!
Из полученного нами ответа из Администрации города следует: «Между ИП Кирилловой и администрацией города заключён договор аренды на площадь 49,3 кв.м, к изымаемому земельному участку ИП Татаренкова пл. 17,2 кв.м – администрация города не имеет никакого отношения».
У меня на сегодня переплата по договору аренды с Администрацией города в размере свыше 5000 рублей, таким образом, я считаю, что я оплачиваю и эти 17,2 спорных квадратных метра.
Поэтому, уважаемые белогорцы, обо всей этой ситуации судить вам и вам делать свои выводы.
- 1 комментарий
