Възд в город Памятник Гайдаю Мемориал Славы

Навальный не приедет в Хабаровск и во Владивосток

Навальный не приедет в Хабаровск и во Владивосток

«Дальневосточное турне я пропускаю по медицинским показаниям», - заявил оппозиционер Алексей Навальный в прямом эфире «Навальный LIVE». 
 
Как сказал Алексей Навальный, «в дальневосточное турне уезжает Леонид Волков сегодня ночью», т.е. ночью 11 мая с.г. и уже 12 мая он прилетит в Красноярск. 
 
Поездка в Сибирь и ДФО, как заявлялось штабом Навального, состоится 12-15 мая. 12 мая - в Красноярск, 13 мая - в Хабаровск, 14 мая - в Комсомольск-на-Амур, 15 мая - во Владивосток. 
 
«Жалко, что я пропускаю Владивосток! Там вокруг нашего штаба устроили полный трэш. Местный губернатор абсолютный беспредельщик... Интересно, чем ниже губернатор в «рейтинге устойчивости», тем больше он устраивает шоу вокруг нашего штаба, - досталось губернатору Приморья от главного оппозиционера страны. - Такие проблемные регионы, типа Татарстана или Башкирии, там вообще тишь да гладь, никто к нам не лезет. Но как только мы приезжаем к слабому губернатору, типа Миклушевского, вот они бегут выслуживаться перед Москвой, и задерживают.... там на пятнадцать суток посадили начальника нашего штаба [Дмитрия Зубарева], девочку одну [Софью Кривцову] запугали, с помещением мешаются... Но там у нас много волонтеров и мы будем  на Дальнем Востоке вести активную кампанию». 
 
Региональные штабы будут вести политическую битву на будущих президентских выборах в 2018 году, - так объясняют открытие офисов в субъектах в штабе Навального.

Источник- debri-dv.ru

Кто такой Навальный?

- Российский политик, общественный деятель, инвест‑активист.

- Создатель «Фонда борьбы с коррупцией», объединяющего дочерние проекты, направленные против коррупции и государственной пропаганды.

- Известен своими расследованиями о коррупции в России.

- Автор одного из самых рейтинговых общественно-политических блогов в «Живом Журнале».

- Бывший член совета директоров компании «Аэрофлот». 

Википедия

+1
12:15
3629
RSS
Андрейка-2016

Виктор Киселёв, здравствуйте. Не идеализуюте ли вы Начального?

Это всего лишь один из политиков. Или он апостол Петр, который создаст церковь Божью на земле? У него силенок хватит такое осилить?

А куда вы денете всех судей, чиновников, прокуроров, полицейских, которых собираетесь менять и на кого? Может у вас прибор ещё есть по определению коррупционеров — дыхнув в трубочку ))

Менять вам надо всё, а может вы страну проживания ещё хотите сменить?..

Это же утопия на практике. Если Навальный даже чудесным образом снимет с себя судимость через европейский суд ЕСПЧ и тем самым сможет баллотироваться в президенты России ( с судимостью он не сможет это сделать) — то он не сможет даже в случае выигрыша все изменить разом по мановению палочки, найти тысячи специалистов со взглядами Навального, с новыми навыками видения смены системы и прочая лабуда.

Он будет использовать для управления государства, которым он будет если будет президент управлять с помощью тех же чиновников, прокуроров, судей, даже депутаты будут те же до 2021 года.

Вы понимаете всю глубину утопии?

Это все равно, что в гальюн идти без газеты. Руками читать придётся… Ясно ведь.

Если по сути, то я считаю, что государство это дом.
Прежде, чем в нем делать ремонт, тем более сносить несущие стены ( ветви власти, ведомства, силовые структуры) надо иметь план действий, непьющих работников, планы-чертежи, все инструменты, стройматериалы.

Иначе будет ремонт-долгострой и в грязи будешь жить все это время и бардаке, то есть образно говоря будет бардак в стране несколько лет результаты которого и продуктивность ещё не понятно насколько будут рентабельны по сумме усилий и затрат.

Конкретно хотелось бы знать конкретные действия, а их должно быть очень много порядка нескольких тысяч.

Во-первых, по улучшению эффективности расходования и отслеживания за отсутствием коррупции при расходовании бюджета (что ещё можно придумать лучше того, что есть).

Во-вторых, что он будет делать с тысячами крупных и мелких коррупционеров, их семей, детей, которые как я представляю по его мнению существует везде от федерального до муниципального уровней. Вот что с ними делать?

Отправить в лагеря, просто провести конфискацию, осудить без права занимать должность 3-5 лет, а затем провести амнистию? И что потом делать с таким количеством управленцев, оставшихся не удел?

Да и по экономике и социалке хотелось бы услышать удельные предложения. Желательно, чтобы он изучил проблемы и экономический всех регионов с учётом нюансов, а также особенности национальной безопасности и обороноспособности. Это если вкратце.

Ознакомившись с такой программой я бы может и доверил человеку страну, а пока для меня лозунг " не рефлексируй, а распространяй" не совсем приемлем. Это понятно, да.

Но это мое личное мнение.

Поэтому лучше было бы, если все силы страны обратили внимание и интеллектуальный потенциал на то как партия власти реализует свою программу, которую ЕР приняла перед выборами в прошлом году.

Сегодня на самом деле главный вопрос в том, чтобы были люди, которые напоминали ЕР, что они должны выполнять обещания по программе.это было бы более эффективно, чем двигать Навального.

То есть, если сегодня условно говоря нашлось бы 187 активных людей, которые поставили бы задачу сделать благо для Комсомольска вступили бы в сторонники, а затем стали бы членами ЕР через полгода. За это время они бы активно участвовали в полезных инициативах, а затем на основе принципов прописанных в программах и уставах партии власти подняли бы реальные проблемы Комсомольска, а если их коллеги начали бы цикать и отнекиваться вышли бы с митингами по этому поводу на митинги с символикой ер, это было бы полезнее и эффективнее, чем посути дурака валять и мутить воду, обожествляя Навального.

Вам ли это не знать Виктор, насколько я слышал в Ванино по проблеме с экологией одним из главных организаторов митингов был единоросец.

Андрейка-2016
Виктор Киселёв, в общем Панькову, чтобы больше принести пользы стране надо срочно брать 187 товарищей и идти вступать в ЕР))) создавать там ЕР фракционную группу и поднимать злободневные вопросы под знаменами едра. В любом случае будет больше толк, чем от штаба Начального)))

Виктор Киселёв

Теоретически так. Но НЕВОЗМОЖНО ПОД ЗНАМЁНАМИ ЕДРА ПОДНИМАТЬ ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ВОПРОСЫ С БОНЗАМИ, заправляющими Единой Россией. НЕ ПОЙДУТ ПОСАЖЕННЫЕ КРЕМЛЁМ ПАРТИЙНЫЕ БОНЗЫ ПРОТИВ КРЕМЛЁВСКОЙ ХУНТЫ, ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ ЛИДЕРАМИ ЕР и ОНФ!

Ведь почему сгнила КПРФ? Она ведь та же Единая Россия! Ведь ещё когда Дронченко был жив и Штогрин как бы участвовал — они отказывались ВОСПРИНИМАТЬ СЛОВО! Их РАЗДРАЖАЛИ МОИ ВОПРОСЫ!

В редакции газеты «Правда» БРОСАЛИ ТРУБКУ. НЕ ЖЕЛАЯ ДАЖЕ ПРИНЯТЬ ФАКС, не то, что выслушать)))
ЧТО БЫ ВЫ НИ ГОВОРИЛИ КРИТИЧЕСКОГО в адрес Е.Р. или КПРФ, что бы ни предлагали — ответ будет неизменный:

«Это только Вам так кажется… Все довольны — только Вы чем то не довольны; Вы ещё не всё знаете. Мы Вас выслушали — обращайтесь к нам ещё!))) Ведь ТАК?)))


Уважаемый Андрейка-2016 вы заметили, что Навальный — Это всего лишь один из политиков.
Не отвечая на ваши вопросы, скажу, ЧТО ВЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ПРАВЫ!

НАВАЛЬНЫЙ — ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ ПОЛИТИКОВ!

И я больше, чем уверен, что выдвини Вас судьба в руководство Россией — наш русский мир был бы справедливее к собственному народу. Потому, что Вы задаёте вопросы и ищите ответы. А наши бесконтрольные руководители ни вопросов не задают — ни ответов не ищут, а просто диктуют народу условия жизни.

Источник
Виктор Киселёв
Знаете кто царя творил в России? ))) УСТОИ! А кто нынешнее беззаконие творит? УСТОИ!
Именно УСТОИ и надо ломать! Как это сделать? Спросим Саакашвили?)))

Я жил в Грузии, близ г.Самтредиа ( Три голубя ), где дома ГАИшников были что дома хирурга или партийных начальников. Сесть на новенький МАЗ стоило водителю Бондо 500 литров вина и кучу вечеров поить начальство.

Но зато в столовой он рассчитывался, срывая ленточку с новенькой пачки красненьких советских десяток. Так вот Бондо сокрушался, что ежедневно приходится платить за дорогу, Невероятно объёмный гаишник появлялся на ней с утра — и не сходил с места. Не было грузовой машины, которая САМА не притормаживала около него. И горе тому, к кому эта гора начинала движение!

Я предполагал, что этот повсеместно присутствующий в Грузии гаишник — некий символ Кавказа, как Эльбрус, навсегда!

НО ВОТ ПРИШЁЛ СААКАШВИЛИ!))) И как Фома ...!

ничегонепонимающий
Поэтому уже после реформаций Мишико теперь в Грузии так стало хуже жить?

Может поэтому в этом году так же как и в прошлые годы День Победы не празднуют?
Или правнук Кантарии сам лично срывал Георгиевские ленточки с байкеров? А потом сказал что его прадед обычный убийца, которые убивал людей в Европе?
У меня была в ракух книга о достижениях Мишико в Грузии и я её сравнил стем что сам увидел в этом году…

Продолжайте верить что все то что сделал Мишико было правильным и пошло всем грузинам на пользу…
Так «лучше» они еще не жили никогда, так мне сказал торговец на рынке, который всю свою сознательную жизнь торгует.

Вино у них вкусное, но так и до сих пор они не могут его экспортировать, раньше в Россию поставляли и в страны соцлагеря, а сейчас, тем более после 2008 года, некуда. В Европе их вино никому не нужно, там есть основные поставщики, которые имеют доминирующее положение в поставках вина Франция, Испания, Германия и Португалия. Всем остальным разрешено только малую часть вина поставлять в ЕС.
Так же и специи и фрукты, да и еще много чего.

Так что все изменения в Грузии не все пошли на благо страны. Та же полиция у них имеет низкий уровень обеспеченности, из-за чего в настоящий момент уровень взяток там тоже возрастает…

Везде хорошо где нас нет. На словах и в ЕС все хорошо, если бы не всё так плохо.

Чехия, к примеру не очень охотно любит внутри страны рассчитываться евро, в Черногории к русским уже есть негативное обращение, не к тем кто на отдых прилетает, а те кто там жилье покупает и работу находит…

В Финляндии в этом году на улицах очень грязно было, некому убирать. Дешевый труд не в почете у местных, а приезжающие хотят жить на пособия беженцев…

Не думайте, что с приходом одного человека изменится вся система управления, устои, которые Вы считаете пагубными для России. НЕТ!!! Ничего не изменится!!!

Читайте историю России, даже Петр не смог всего изменить, но заставил эти устои подстроиться под его управление, хотя, тоже спорные моменты по его управлению были. Но, тогда это была диктатура!!!

А Вы сейчас пытаетесь уйти от одной системы управления, которая намного либеральнее, но в тоже время имеет жесткие рычаги управления, на другую систему, более демократичную, в которой хотите изменить основы государства, убрать систему правопорядка и судебную систему!!!

На мой взгляд, это утопия, основанная на идеализации правил поведения всего общества.

Сколько веков человечество рассуждает о создании идеального общества, об идеальной системе управления, сколько книг уже написано, сколько войн и революций прошло, но не создано еще такой системы, не образовано идеального общества…

Вы подумайте, а если бы все кто хочет что-то изменить вступили в ЕР и внутри этой партии наччали вести работу по изменению стиля поведения и стиля управления, так и не пришлось бы чему-то противостоять, не было бы борьбы внешней, а была бы внутренняя борьба, которая могла бы более рациональной, нежели борьба оппозиции с правящим ядром.

Это всё равно, что залезть в трансформаторную будку под напряжением и размахивать флагом, и думать, что все изменится. Может и изменится, но настолько критично, а трансформатор продолжит работать....

И не надо приводить примеры других стран, не совсем это корректно, мы живем в России, вот и приводите примеры разных лет России. Россия никогда не будет другим государством, даже если и будет равняться на другие. У нас другой менталитет, другое видение и совсем не похожее ни на чье мировоззрение.

Источник
Виктор Киселёв
Уважаемый Рембо
Это ваши слова:" Если видишь в Панькова и Навальном людей которые принесут пользу стране, то ослик ты"?

Не надо быть настолько русским, Рембо)))

Никто ничего не обязан давать. Ни Паньков, ни Навальный. Не воспринимайте понятие «пользу стране» как «пользу Вам лично» Пользу себе Вы должны принести сами. Навальный уже принёс пользу России своими проектами, рядом с которыми и Вас и меня и в «мелкоскоп» не видно)))

Подвергать это сомнению — не дружить с головой.

simply
Ха — ха — ха… 187 пламенных патриотов?..

Гора родила мышь))Испугался Навальный, что его исполнят на ДВ и усё))) Паньков опрофанился окончательно)) Даже анархисты уже отвернулись. Олежа, куда тепереча — та? В деревню — глушь Саратов или на незалежную вместе с дядей Витей? Как депутат издержался, как политик вообще труп Палец вниз

Виктор Киселёв
simply
А когда в России патриотов было больше?)))
Россия большая. Только люди в ней в основном маленькие))) И все говорят, что их дело тоже маленькое.)))

ничегонепонимающий
ПАТРИОТОВ? О чем Вы, Виктор?

Кто такие патриоты? Может Вы сможете мне объяснить тогда как в гражданскую войну были патриоты, которые сражались за Россию друг с другом, брат с братом? Тогда их было больше?

Кто-то сражался за новую власть, а кто-то за старую и все были патриотами? Или нет?

А сколько патриотов жило за границей? А сколько патриотов сгнило в лагерях? А сколько патриотов служили Гитлеру? А сколько патриотов погибло сражаясь против гитлеровских войск?

Ответьте мне как считать патриотов правильных, а как неправильных?

Вот Вы патриот и я патриот, но у нас разные взгляды!!! И что теперь? Как разрешить наши разногласия? Вы правее, чем моя правда?

С чего Вы так судите что дело маленькое? Вы хоть понимаете что игра власти с Навальным это только лишь для того чтобы электорат подготовить к выборам, дать пинок тем кто никогда не ходил на выборы, если местная власть не может ничего сделать для этого, то федеральный центр выгодно создал для себя оппозиционера, которого ни одна оппозиция не приняла как союзника!!!

А наоборот, только очередным проектом, за которым нет будущего, как и с Прохоровым в свое время, который так и не успел даже что-либо сделать, так как слишком поздно начал открывать штабы и вести агитацию.

Власть народа во всех странах держится на народе, а народ должен работать! И настрой в народе очень четко отслеживается политтехнологами, все новые политики, в том числе и Навальный, всегда находятся под наблюдением власти, и иногда его поведение корректируется его «советниками», которые ему передают «информацию» о том что происходит внутри власти.

Так и работает «война компраматов»

Источник
21:32
Мне кажется, в приведённой в статье информации о Навальном не хватает двух пунктов:
1. Один из главных фигурантов дела о мошенничестве в Кировлесе. Являясь в 2009 году помощником губернатора Кировской области Никиты Белых (который через несколько лет попадётся на крупной взятке), курировал «реорганизацию» предприятия Кировлес, в результате которой оно окончательно разорилось, а созданная другом Навального посредническая фирма наоборот обогатилась.
2. После аудиторской проверки Кировлеса, выявившей эти махинации, Навальный отправился в США, где в первые месяцы 2010 года прошёл курсы при Йельском университете, основная цель которых — подготовка будущих проамериканских «лидеров» для других стран. Так он стал «борцом за демократию и против коррупции» в России (на щедрые финансовые подпитки с Запада).
На мой взгляд, Навальный — типичный американский ставленник. Поскольку США не нужна сильная России (а слабой она сохраниться не сможет), то от Навального ничего хорошего нашей стране ждать не приходится.
21:52
даже если предположить, что Навальный ставленник США по полной, все равно нельзя отрицать его положительную роль в выявлении коррупции в правительстве и близком окружении президента.
22:06
Да, деятельность Навального может стимулировать власть в России на самоочищение (хотя бы частичное), но ведь действует он не с этой цель, а с целью дестабилизации России, надеясь выловить себе золотую рыбку в мутной воде (в интересах своих кураторов в США). Ктому же, я привык доверять честным людям, а Навальный на эту планку не тянет. Чего тогда стоят его «разоблачения»?
22:36
+2
Страшнее Навального нет зверя в лесу.
Всё было так хорошо, пока не появился Навальный.
06:25
Ирма, Вы не могли бы объяснить мне непонятливому кто эта женщина и почему она плачет?
07:05
Юрий Анатольевич, я оставила вам сообщение в оффтопе этого месяца.
09:12
+1
разоблачения дорогого стоят, не важно, кто их сделал. На данный момент Навальный для России играет положительную роль.
15:04
Согласен, что определённая польза от действий Навального есть. Она заставляет чиновников осторожнее пользоваться своими привилегиями для личного обогащения. Но когда мне предлагают поставить у руля государства американскую марионетку и частично разоблачённого мошенника Навального вместо обвинённого им же (!?) в коррупции Путина, то у меня возникают вполне законные сомнения, если не сказать больше.
19:33
+1
насчет «разоблачённого мошенника Навального», да Немцов, а кто ещё скажет такое?

22:37
На видео — мнение Немцова по этому делу, и ничего более. То, что свидетели обвинения выступили на суде свидетелями зашиты, я думаю, является доказательством мощного давления на них со стороны защиты. Трудно тогда было противостоять силе, на стороне которой выступил весь коллективный Запад, то есть большая часть мировых финансов. Ведь закон об НКО ещё не был принят и западные финансы свободно использовались на территории России для поддержки прозападных лиц и организаций.
Что же касается самого Немцова, то у него тоже был свой «кировлес», который он также как Навальный благополучно разорил (не понеся никакой ответственности). Да и с коррупцией в его биографии не всё гладко. Предлагаю почитать статью о нём в википедии (вполне объективная статья, в том смысле, что излагает разные точки зрения о нём)
Что же касается самого дела Навального по кировлесу, то я уже выкладывал здесь ссылку на интервью бывшего директора этого предприятия. Предлагаю посмотреть (последний видеоролик к статье, скопировать его отдельно не получилось).
antiliber.blogspot.ru/2012/05/blog-post_3317.html
23:13
С Вами неинтересно общаться smile Вот кто мне сможет доказать, что дело Навального по кировлеву не сфабриковано? — никто. Статьи, что Вы указали — сфабрикованы под давлением олигархической банды, сможете опровергнуть? Нет! Вы думаете, если были бы железные факты, то Навального не засадили бы? Да бросьте, Ходарковского же засадили, а он был крутой олигарх.

За что я и не люблю Российскую «большую» историю, приходится только доверять внутреннему чутью и «верю — не верю». tired

Давайте уж лучше разбираться в истории города и тут что-то делать.
Солидарен в данном случае с коллегой, а Юрию Анатольевичу предлагаю ознакомиться со следующим постом:

ЖЖ: Дадаевы убивают и садятся, а Кадыров отрицает ...
10:31
Алексей, признаюсь Вам в своей ужасной безнравственности: для меня диктатор Кадыров в Чечне лучше, чем банды террористов, которые в борьбе построение на развалинах России мусульманского халифата сеют хаос и разрушение по всей нашей стране.
Смысл поста в Живом Журнале вы поставили с ног на голову.

Отстрел противников Кадырова, в т.ч. Немцова, а возможно и Навального для вас лучше?
Отстрел неугодных — это нормальная черта любого диктатора?..

Смею предположить, что очень многие россияне с этой точкой зрения не согласятся.
20:33
А что, следствие уже выдвинуло обвинение в убийстве Немцова Кадырову? На каком основании такие суждения? Опять слухи из интернета? Кремлю эта смерть была ни к чему. Немцов в качестве лидера оппозиции был скорее выгоден власти, поскольку достаточно сильно замаран коррупцией и незаконными махинациями в 90-е годы.
20:50
+1
А разве следствию выгодно предъявлять обвинение Кадырову — самому влиятельному человеку не только в Чечне, (где он диктатор по вашим словам), но и во всей России? Он даже администрации Сахалина указывает, как себя вести.

А если Немцов такой отъявленный коррупционер, почему следствие не добилось, чтобы он оказался за решёткой?
07:27
Если речь идёт о выгоде, то её в данном случае получили только «ястребы» на Западе и нынешнее украинское руководство. Им удалось поддержать этим антироссийскую истерию в западных СМИ и продлить действие санкций. Других выгодополучателей я не вижу. Кадыров же ничего от этого получить не мог.
Что же касается решётки для Немцова, то дело Навального показало, что в условиях противостояния с Западом это грозит дополнительными внешнеполитическими осложнениями. Потому и не трогали. Думаю, отложили на будущее. Серьёзной опасности для власти, при такой биографии, он не представлял.
Гость
01:26
«Вы думаете, если были бы железные факты, то Навального не засадили бы? Да бросьте, Ходарковского же засадили, а он был крутой олигарх.»
________________________________________________________________________
Так государство правовое, раз без фактов не садит? Вот уж...))-
19:14
Сапожнику, хахаха, просто Навальный не так опасен как опасен был Ходорковский. Только поэтому Навальный только то на домашнем аресте, то с подпиской о невыезде.
10:21
А разве возможна дискуссия на уровне: верю — не верю? Это напоминает спор глухого с немым. У каждого ведь может быть своя вера. Полезное общение в интернете может происходить только на языке логики и фактов. Вера в этом — плохой помощник.
Как, например, объяснить, почему Вы с удовольствием готовы принять на веру все слухи о мошеннических поделках местных чиновников и бизнесменов, но наотрез отказываетесь обсуждать точно такие же махинации, но в намного более крупном масштабе, связанные с именами некоторых деятелей оппозиции? Мне кажется, это очень похоже на двойные стандарты.
19:09
Юрий Анатольевич, да не смешите меня, что история говорит на языке фактов.

Вспомните Ваши диалоги с другим историком — Мирошиным А.А. И к чему вы пришли?.. Остались при своих мнениях!

Поэтому «верю — не верю» для чтения для истории страны приходится применять.
20:19
Ну что ж, позиция понятная и довольно удобная. Она позволяет всегда оставаться «при своих». Правда, речь у нас шла не об истории, а о настоящем. Но пусть так и будет.
21:25
Это не «удобная», а обоснованная фактами позиция. Т.к. и история и настоящее извращается разными людьми и найти где правда, а где ложь очень сложно. Поэтому и «верю не верю».
07:11
«Сложно» ещё не значит «невозможно». Сложно, но можно. К этому надо стремиться. А «верю-не верю» — это удобно, но не продуктивно.
Юрий Анатольевич, на ваше «сложно, но можно» напрашивается вопрос — когда в России что-нибудь изменится?.. (внимание, ненормативная лексика)

09:39
Алексей, Вы действительно верите, что именно этот человек на экране говорит Вам правду и только правду? А мне кажется, что абсолютно искренне он высказался только в самом конце ролика, когда пригласил зрителей в свою программу (то есть сделал себе рекламу). Никаких фактов и логических доводов он в процессе своей очень эмоциональной речи не высказал. Видимо, именно эмоции он и считает главным инструментов влияния на обычно очень слабо разбирающихся в существе обсуждаемого дела зрителей, в чём безусловно прав. Это и есть основной способ пропаганды во все времена. Умели хорошо пользоваться им 100 лет назад и большевики.

Что же касается телевидения, и вообще СМИ, то они всегда использовались в политической борьбе. Тот, кто владеет СМИ, тот и проводит через них свою политику. Независимых СМИ никогда и нигде не существовало и не будет существовать. Чтобы из этого не получилось тоталитарного общества, нужно, чтобы СМИ в стране принадлежали разным политическим силам. Тогда они будут уравновешивать друг друга и подаче информации. В этом и состоит смысл существования оппозиционных СМИ. В нашей стране они есть.
Юрий Анатольевич, вы уже признались «в ужасной безнравственности» (в этой ветке обсуждений выше), вы небезгрешны в достоверности приведённых фактов — не раз оспаривал некоторые ваши высказывания в ветках обсуждений в дискуссиях…

В общем, не тот человек, который глаголет только истину, и ничего кроме.

А в видеоролике блогер, тоже не пророк, к слову, раз набивает свои тумаки по СВОЕЙ жизни, рассказывает о вполне конкретных НЕСЛУЧАЙНОСТЯХ, о внутренней кухне политических ток-шоу, об особенностях, которые я уже знал из других источников.

У меня родственник в Москве один раз ходил на съёмку в качестве зрителя на подобную фабрику полит-телетеста (охоту «зрительствовать» у него отбили напрочь)

То, что мы с Дмитрием двигаем наше маленькое, но всё же НЕЗАВИСИМОЕ СМИ, и взяв к примеру, у вас или у другого любого пользователя сайта добровольно переданную нам небольшую сумму ден.знаков — не ставит нас на колени НИ ПЕРЕД КЕМ, а позволяет организовать жизнь сайта ( по аналогии ютьюб-канала), насыщать интересным контентом, оплачивать издержки.

Вы вольны думать иначе, мало того, можете обвинить и меня в рисовке на продвижении своего имени, как и в предыдущем комментарии — про видео-блогера.

Воля ваша.

Вы же — независимый человек. Или независимых людей тоже не бывает?..
К слову, вот пример ЗАВИСИМОГО сми: Алексеевский городской сайт

Да, будет уместно для вас подчеркнуть, что за размещённую ссылку здесь никто не платил, Юрий Анатольевич ))
21:53
Посмотрел предложенный Вами сайт, но так и не понял, кому он принадлежит? Про ссылку тоже не понял. Если нужно за неё платить, то скажите сколько.
Юрий Анатольевич, Вы же любите логические загадки)

Здесь же всё на поверхности:

1. Обратите внимание на самую упоминаемую фамилию в заголовках статей
2. Вспомните название газеты, распространяемой в Свободненском районе, кроме городской муниципальной — несложно провести параллели с названием того портальца.
3. Праймериз ЕдРа, на котором будет определён единственный кандидат от указанной партии, через неделю — 28 мая.
07:48
Прогуглил название сайта. Поиск в интернете ничего не дал. Какой-то сайт-невидимка. Да и в самом сайте ссылка есть только на американский ресурс. Странно всё это.

Что же касается логической задачи, то совпадение слов в заглавиях не является в логике доказательством. Оно может оказаться случайным. Впрочем, в данном случае сам сайт может оказаться фантомом.
23:23
+1
Самое главное в этом произведении, не то кем оно создано, а для каких целей.
А настоящих имен и фамилий создателей представленного сайта нигде и никогда не будет показано. Им это не нужно.
Первые 3 статьи с фотографиями под слайдером уже о многом говорят.
Тарасов
Про ссылку тоже не понял. Если нужно за неё платить, то скажите сколько.

Нам за выкладку ссылок как друзей-партнёров, так и конкурентов — не платят.

Мы объективны. Появилась новая «штучка» среди свободненских интернет-ресурсов — знакомьтесь ))

Если не интересно — пропустите мимо.
07:44
+1
Юрий Тарасов
Посмотрел предложенный Вами сайт, но так и не понял, кому он принадлежит?

Неужели вы так далеки от реальной жизни? И находясь в Свободном, абсолютно не в курсе происходящих в городе событий? Или вы всё-таки лукавите?
Здесь же всё на поверхности и просто, как 2х2.
07:54
Ирма, попробуйте прогуглить название сайта в интернете. У меня не получилось, может Вам повезёт? А то, что кажется простым, не всегда оказывается правильным.
Юрий Анатольевич, такое ощущение, что Вы не просто не видите «картину маслом», но и ещё крепко зажмурились ))

НА КАЖДОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ. ЯРКИЙ ТОМУ ПРИМЕР СЕЙЧАС ПЕРЕД НАШИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ )

Ставленник губернатора на кресло в Свободном, выразивший публично через муниципальные сми желание участвовать и побеждать, начал пиар-кампанию ещё в апреле.

Кровь из носу требуется поддержка той партии, районное отделение которой он возглавляет и поныне.
А тут праймериз-примерка кандидатов с выбором одного единственного на носу…

Поверьте мне на слово, что делать ставку в информационном наполнении глаз и ушей свободненцев лишь на «зо» — было бы с его стороны (это не только моя точка зрения) верхом легкомыслия, после всего тиснутого там в его адрес в предыдущие годы.

Холдинг «Первое Алексеевское», аффелированный с Романовым, владеющий одноимённой газетой и структурой, выпускающей собственные вставки в радио-вещание станций:

103,4 FM — Авторадио
107,6 FM — Love Radio

вовсю пропагандируют указанный сайт...


Если Вы и сейчас скажете про СОВПАДЕНИЕ, я умываю руки. Жмурьтесь дальше.
20:18
Алексей, а Вы уверены, что указанный Вами сайт вообще существует? Я в интернете найти его под этим названием не смог. Может это просто чья-то шутка?
Юрий Анатольевич, я компетентен в этом вопросе не хуже, чем Вы в исторических загадках Приморья и Амурской области.

Сайт не индексирован ПОКА ЕЩЁ в Яндексе и Гугле.

Я уже выше говорил, что закрываю для себя этот вопрос в дискуссии, т.к. это уже ни в какие ворота не лезет.

Зная какие средства и человеко-часы нужны, чтобы создать сайт, с серьёзным пиар-контентом Романова и ЕдРа из уже нескольких десятков статей и тщательно выверенных фотографий, на начальном этапе собственно ещё покамест и не проиндексированном в указанных системах поисковиков, проводить довольно широкую для Свободного агитацию по привлечению пользователей по радио и в газете…

И это для Вас — «ШУТКА»?.. Вы издеваетесь?..))

В общем, хохмы в сторону, вернёмся к этому вопросу через один месяц.

З.Ы. Запасайтесь пеплом ))
21:20
Алексей, я не настаиваю, чтобы Вы продолжали дискуссию по данному вопросу. Если бы Вы сразу написали, что сайта этого ещё нет в интернете, то и вопросов по этому поводу у меня было бы меньше. Кстати, а когда и в какой газете говорилось об этом сайте?
Занавес… Сайт есть в Интернете, а вот поисковики пока ещё не могут его распознать… — это не бесплатная автоматическая операция, скажем так.

По заданному вопросу — прочитайте все комменты по этой подтеме выше.
Не хочу давать Вам готовые ответы.

На крайний случай — ответ есть на таком ресурсе как Википедия
(«Свободный» Амурской области и далее «бумажные сми»)
21:46
Ну что ж, подождём когда сайт будет обнаружен теми, для кого он создавался. Тогда вопрос отпадёт сам собой.
21:41
Алексей, абсолютная истина, к сожалению, недостижима. Однако стремление понять её — вечная потребность человеческого ума. Конечно, я допускаю ошибки. Их допускает каждый человек. Вопрос лишь в количестве ошибок и влиянии их на качество выводов. Чтобы ошибок было меньше, нужно соблюдать в рассуждениях основные законы логики. К сожалению, в нашей стране их уже 100 лет не изучают в школах. Отсюда и неспособность подавляющего большинства россиян хорошо анализировать факты и делать из них правильные выводы. Я тоже познакомился с логикой фактически самоучкой и знаю её далеко не в полном объёме, да и подзабывать начинаю. На это неумение анализировать и опираются всякого рода политические «проповедники» в интернете, распространяя свои ролики под видом абсолютной истины. Чтобы тебе поверили, достаточно только сделать честные глаза и обвинить конкурентов в разного рода смертных грехах. Никаких доказательств при этом не требуется. Представленный Вами блогер — из их числа.

Ваш с Дмитрием сайт, Алексей, возможно независим с финансовой точки зрения, но абсолютно ангажирован с точки зрения идейной. Вы чётко проводите здесь только одну строго определённую точку зрения на вопросы политической жизни страны, стараясь по возможности препятствовать выражению остальных. Так что говорить о независимости вашего сайта вряд ли возможно.

Что же касается программы Малахова, то я сам её не люблю и уже много лет не смотрю. Однако автор ролика обижен только на то, что ему не позволили сказать там всё самое плохое, что он об этой программе думает. Думаю, ведущих понять в этом можно. Я и сам бы на их месте постарался на пинках выгнать человека, пришедшего только для того, чтобы сломать мне программу.

А независимых от общества людей действительно не бывает. Кто это сказал, я сейчас не помню, но полностью с этой мыслью согласен. Все мы порождение тех общественных условий, в которых выросли и живём. И освободиться от них, даже мысленно, мы не можем. Любые попытки разом сломать эти условия могут создать лишь видимость успеха и приведут только к увеличению человеческих страданий. Действительно улучшить человеческую жизнь можно только путём постепенных преобразований как «снизу», так и «сверху».
23:22
+2
Да победили уже «пиндосского наймита ».Славься великий сцарь
сатира творит чудеса )

Ужас. просто ужас))
23:23
+2
А вот еще от «честного чебурека»
23:38
+2
10:28
+1
Юрий Анатольевич, вот вы красочно рассказываете про Логику и тут же говорите, что идейно сайт зависим, от кого? От администраторов сайта? От идеи, которой мы придерживаемся? От нашего понимания обстановки в стране?
Извините, это нельзя назвать зависимостью! Это наша точка зрения и понимание.
Как вот ещё объяснить простые вещи и простую логику?
Не уверен, что Вы меня сейчас поймете, это нужно говорить с глазу на глаз в течение часа в Вашем случае.
13:32
Вашу мысль понял. Я написал об идейной зависимости сайта. Это зависимость от тех, кто производит и распространяет в сети видеоролики данного идейного направления. У меня сложилось впечатление, что ваше с Алексеем политическое сознание сформировано именно этими роликами. Не случайно, вы каждый раз в споре пытаетесь ссылаться на них. Но эти ролики в таком огромном количестве создаются отнюдь не бесплатно. У них есть свои спонсоры, которые оплачивают это в своих собственных интересах. Думаю, что эти интересы не бескорыстны.
15:11
+1
Дак идейно все сайты зависимы от своего направления, в той или иной форме, иначе анархия. И эта политика оправдывает себя.

Насчет «сформировано этими роликами», не со всеми выложенными тут роликами согласен, ведь правда она где-то посередине.

А про политическую борьбу скажу так, враг моего врага мне друг. Это конечно не совсем так и надо быть осторожным, но к сожалению существующие в стране власти и инертность народа не дают другого выбора пути…

Хотя есть Бог…
20:04
Мне кажется, называя власть своим врагом Вы погорячились. Эмоции часто не позволяют точно выразить свою мысль. Хотя, посмотрев даже часть роликов, выложенных на сайте, слишком доверчивый к кино человек может и не такое написать.
Юрий Анатольевич, где дословно у Дмитрия: власть — враг?

Какой абзац, какая строчка?

Власть предержащие представлены конкретными людьми, а не богами, или полубогами, и даже не ангелами.
20:10
Может быть я и преувеличил. Не буду спорить.
Гость
18:09
Юрию Тарасову
Уважаемый, Юрий!
Вы когда про «100 лет назад» упоминаете, сами попытайтесь ЛОГИКУ включить. Вот вы пишете, что «к, сожалению, в нашей стране их (законы логики) уже 100 лет не изучают в школе. Отсюда и неспособность ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН хорошо анализировать факты».
А теперь действительно ВКЛЮЧАЕМ ЛОГИКУ. 100 лет назад 95% (девяносто пять процентов!!!) РОССИЯН населения составляли КРЕСТЬЯНЕ. Это вы должны знать как историк. Из этих 95% — ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО (и это подтверждается документами и фактами) МАКСИМУМ что заканчивали — четыре класса церковно-приходской школы. Где ЛОГИКУ — НЕ ИЗУЧАЛИ.
Делаем логический вывод — 100 лет назад ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО россиян НЕ ИЗУЧАЛИ ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ,
Так спрашивается, зачем в вашем посте рассуждения, которые не соответствуют истине
19:58
Андрей, мне кажется, Вы допустили логическую ошибку в рассуждении. Я не утверждал, что 100 лет назад все россияне знали логику. Я лишь написал, что её 100 лет не изучают в нашей школе. Надеюсь, в этом Вы со мной согласитесь (короткий период в конце правления Сталина — не в счёт). До революции логику хотя бы изучали в гимназиях, а значит интеллигенция была с нею знакома. Сейчас, к сожалению, большая часть интеллигенции также логически безграмотна, как и подавляющая часть остального населения.
Гость
21:00
Юрию Тарасову
А мне так не кажется. Вот ваши слова — «нужно соблюдать в рассуждениях основные законы логики. К сожалению, в нашей стране их уже 100 лет не изучают в школах. Отсюда и неспособность ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства россиян хорошо анализировать факты и делать из них правильные выводы». То есть вы противопоставляете нынешнее время тому, которое было 100 лет назад, и исходя из ВАШЕЙ фразы можно сделать вывод, что тогда (100 лет назад), подавляющее большинство россиян было способно хорошо анализировать факты. Либо возникает вопрос — к чему этот тезис (который в вашем случае звучит как ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ постулатов) о «ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве россиян». Вся проблема в том, что вскольз брошенные косвенные слова (особенно как антитеза) воспринимаются теми людьми, которые живут принципом «верю-не верю», как истина, если они этому человеку доверяют. Вот один чудак бросил фразу, что в 1937 году РАССТРЕЛЯЛИ 40 тысяч офицеров и пошло-поехало на каждом углу (даже в некоторые учебники истории попало), хотя в действительности было по другому.
Поэтому, на мой взгляд, при сравнении эпох такими тезисами лучше не разбрасываться, ибо они искажают истину и приводят к неправильному пониманию истории теми людьми, которые как раз и не сильны ни в логики, ни в желании самостоятельного изучения фактов.
Что касается самой логики, то она сама по себе тоже не есть самый главный инструмент познания. Притчу про стакан воды, наполовину заполненный водой, наверное знаете.
21:34
Андрею Мирошину.
Ещё раз повторюсь: из того, что Вы процитировали, невозможно логически сделать тот вывод, который Вы написали. Я противопоставляю не то и нынешнее время, а преподавание логики в школе в то и нынешнее время. Тогда оно было (в гимназии), сейчас — нет. Отсюда и вывод, что за 100 лет логику мы (население страны) стали знать хуже.
А существование логически нерешаемых рассуждений (парадоксов) вовсе не опровергает логику. В любом правиле есть исключения.
Гость
22:57
Юрию Тарасову
Подавляющее большинство, закончивших гимназию к 1917 году и изучавших логику, приветствовали и поддерживали Февральскую революцию. Вот и вся логика.
Кстати, притча про стакан, наполовину заполненный водой, на мой взгляд, не есть логически нерешаемое рассуждение. Просто она свидетельствует, что одну и ту же задачу можно решать разными логическими рассуждениями. Это как в математике — что такое цифра 4: 1 вариант — сумма двух чисел (2+2), 2 вариант — произведение тех же чисел (2х2).
07:23
Андрею Мирошину.
Да, но Октябрьскую революцию поддержали в основном те, кто логику никогда не учил. Результат — почти пятилетняя гражданская война и колоссальное разорение страны, не говоря уж об установлении диктатуры, склонной к катастрофическим социальным экспериментам. Кстати, нынешние революционеры на Украине действуют в точности по рецепту большевиков (хотя и с несколько другой идеологией).
А как же всё-таки Вы решили парадокс со стаканом? Он наполовину полон или наполовину пуст?
Гость
12:47
Юрию Тарасову
Что касается 1917 года, то как раз здесь и надо включать логику.

Один из разделов учебника «Логики» — «Популярная индукция» (или просто индукция). Смысл индукции заключается в том, что при изучении и обобщении повторяемости одного и того же явления выявляются всеобщие свойства явления.

Так вот, те, кто учились в царских гимназиях и изучали логику должны были знать, что ВСЕ буржуазные революции, произошедшие до февраля 1917 года заканчивались КАК МИНИМУМ вооруженными столкновениями, репрессиями и кровопролитием, как максимум гражданской войной. Я не буду Вам, как историку напоминать про гражданские войны в Нидерландах, в Англии 1648 года, во Франции после Великой буржуазной революции.

Но даже в 19 веке — революция в Испании в 1820 г. закончилась гражданской войной, которая по словам очевидцев приняла крайне «свирепый характер»; революция в Португалии в 1820 г. закончилась вооруженными столкновениями революционеров против армии короля; революция во Франции 1848 года (вооруженное восстание в некоторых городах против фальсификации выборов, десятки тысяч убитых); революция в Австро-Венгрии 1948-49 гг. (революционеры захватили столицу, которую 70-тысячные правительственные войска брали штурмом, одновременно фактически гражданская война венгерских вооруженных сил против австрийской армии).

Наконец, буржуазная революция в Мексике 1910 года — интеллигенция России о ней знала не по учебникам, они жили в эту же эпоху. Так вот мексиканская БУРЖУАЗНАЯ революция закончилась семилетней (!) гражданской войной, которая унесла жизни более миллиона человек (при населении Мексики — 15 миллионов).

Таким образом, Февральская буржуазная революция НЕ МОГЛА ничем иным закончиться как вооруженными столкновениями сторонников и противников нововведений (первая предпосылка — корниловщина июля 1917 года) и гражданской войной. Вот — ЛОГИКА буржуазной революции исходя из повторяемости явлений одного порядка.

И те кто отделяет Февральскую революцию от Октябрьской — просто лукавит и как раз не оперирует логическими инструментами. Октябрьская революция и гражданская война — прямое следствие Февральской революции. Кстати, первые очаги гражданской войны появились именно благодаря бурной деятельности сторонников Февральской революции, изучавших логику.

Именно Февральская революция ввергла в хаос государственное управление, ибо — 1) уничтожила самодержавие как инструмент управления и ничего путнего взамен не дало; 2) развалила централизованную систему управления на местах; 3) разогнала силовые ведомства (жандармерию, полицию); 4) выпустила вместе с политическими заключенными десятки тысяч уголовников; 5) фактически разрешила национальным окраинам формировать собственные националистические органы управления.

Так, к сведению, националистическая Центральная Рада на Украине появилась еще когда Октябрьской революцией и не пахло и Временное правительство к этому относилось лояльно.
Эк, Мирошина зацепило )) Разбил сплошной текст на смысловые блоки — а то читать тяжело.

Андрей Андреевич, поправьте год в контексте про Австро-Венгрию.
21:50
Андрею Мирошину.
Как раз знание возможных последствий свержения монархии и сдерживало противников самодержавия из либерального лагеря от насильственного переворота.

Возможно это же соображение побудило царя (а затем и его ближайших родственников) добровольно отказаться от престола. И это действительно позволило избежать в тот момент в России большой крови.

Гражданскую войну в России спровоцировали именно большевики своим насильственным переворотом. Причём сделали это совершенно сознательно, стремясь упредить назначенный на январь 1918 года созыв Учредительного собрания. Они отлично понимали, что им там ничего не светило. Большинство депутатов составляли меньшевики и эсеры. Учредительное собрание должно было решить вопрос о форме правления и создать законные органы власти. Если бы это произошло, гражданской войны в России не было бы.

Что же касается Центральной рады, то до Октябрьского переворота она добивалась только автономии Украины в составе России. Временное правительство готово было пойти на это. Спор шёл только о границах автономии.
23:00
+2
Конечно, конечно.ОХ уж эти проклятые пиндосы.
То ли дело у нас…
21:44
+1
— «Уезжайте из России»
Не надо уезжать из своей страны, надо спасать её от таких идиотов...
23:07
+2
23:19
Посвящается упоротым путриотам
06:32
Диз ире, спасибо за яркие пропагандистские ролики. Революционеры прошлого в гробу перевернулись от зависти. Они то вынуждены были пользоваться только прокламациями и распространением слухов. Вот что значит век интернета!
У блогеров есть возможности, которых нет у журналистов, а журналисты обладают возможностями масштабным охватом вне-интернетовской аудитории и другими плюсами, коих нет у блогеров…

Напомню, что блогеры того же Живого Журнала (ЖЖ=LJ), имеющие от 3-х тысяч подписчиков, «автоматом» ( как минимум «дзержинцами») приравниваются к СМИ…

15:02
+1
Прикольный прокурор. И правда, человеческого в нём больше, чем прокурорского. И что за глупое мнение, что прокурорам нельзя стихи сочинять.
23:27
… иди учись молчать ))
23:31
+1
… не лезь, Алис, в политику — и будет всё путём )) ©
Мария Говори (жжёт сатирой)
Специально для Юрия Анатольевича подобрал следующий ролик…

Прошу всех отнестись несерьёзно )) Жаль (честно), что таки ненормативная лексика присутствует…

21:57
Алексей, спасибо за приглашение посмотреть это кино, но я давно не смотрю юмористических передач. Просто нет времени. Тем более если они имеют пропагандистский характер. Пропаганда меня вообще не интересует. Меня интересует правда, а в этом ролике её совсем нет (как и во многих других, размещаемых ежедневно на этом сайте. (В остальных её меньше половины)).
Сколько людей — столько и мнений.

Сатира со времён Салтыкова-Щедрина, тот же Булгаков, тот же Зощенко, тот же Хазанов, семимильными шагами вошла в тираж в эру Интернета…

Высмеивать пороки общества, несмотря на «ненаучность» и «пропаганду» — будут. И в наш информационный век — будут больше.
07:14
Конечно, для пропаганды сатира — самый лучший вариант.
«Фитиль», «Крокодил» тоже пропагандировали НЕРАВНОДУШИЕ к чиновничьему беспределу, ВЫСМЕИВАНИЕ пороков общества…

Зашоренность обывателей от этой «пропаганды», не освобождает их от ответственности.
16:01
Одно дело, пропагандировать неравнодушие к чиновничьему беспределу и порокам общества, и совсем другое — пропаганда в пользу конкретного человека, пытающегося пролезть к власти в России, используя незаконные методы политической борьбы и опираясь на всестороннюю поддержку из-за рубежа.
Смотрим в книгу — видим фигу; смотрим практически любого (в частном случае — видеоблогера), жгущего сатирой власть имущих — видим Навального…

Так по Вашему мнению?.. eyes

Давно ли каждого, кто осмеливается критиковать представителей власти, которые априори знают, что занимая пост, все дальнейшие телодвижения будут находиться под лупой у общественных активистов — СТАЛИ НАЗЫВАТЬ «НЕ-ПАТРИОТАМИ» и «ПЯТОЙ КОЛОННОЙ»???

САТИРА — ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ИСТОРИИ.

И «звоночек» власть предержащим о том, что всё, нужно поработать и на своих граждан, на народ.
22:03
Я думаю, что вся т.н. несистемная оппозиция сейчас ориентирована своим западными кураторами на поддержку Навального. Именно на него теперь сделана основная ставка. Поэтому все эти ролики в интернете с выпадами против власти направлены именно обеспечение благоприятных условий для Навального, даже если он там прямо не упоминается.
При всём моём уважении к Вам, это Ваши домыслы, которые на поверку при рассмотрении на марионеточность и отсутствие собственного мнения у известных, к примеру мне, блогеров — рассеиваются как дым.

Ведь отношение к чиновникам, которые люди, напоминаю, а не боги — какое должно быть?

Суть не в том, чтобы выискивать в человеке-чиновнике то, что не дано знать, а обращать внимание на то, что и так известно и очевидно.

И про Медведева, и про Сердюкова с Васильевой, и про Каминского… и про многих других.

Кстати, зачастую сpaбaтывaeт извecтный в пcиxoлoгии эффeкт caмoзaщиты: чтoбы кaк-тo oпpaвдaть ceбя, представителям нечистых на руку властей нyжнo нaйти винoвaтoгo нa cтopoнe.
22:23
+1
Ответ Усманова Навальному, особенно поржал со слов «ТЬфу на тебя, Алексей Навальный» :)
07:11
А чего Навальному бояться какого-то Усманова? У него есть покровители покруче Усманова, правда за бугром, но зато самые богатые в мире. За ними — как за каменной стеной, даже в России. Что ни выделывай — всё равно не посадят.
Ваше «имхо» мы и не забывали))

Но использовать это в качестве мантры?.. Хотя Вы не первый на этом поприще и не последний.
16:37
а чего Немцову было бояться Путина? Но Немцов опасался, что его убьют. Так и случилось.
21:22
Если неизвестен убийца, то лучший способ найти его — понять, кому это убийство было выгодно. Финансовую выгоду от убийства Навального получили западные корпорации ВПК. Политическую — работающие на них «ястребы» в политической системе западных стран, а также вся нынешняя русофобская элита Украины. В России каких-либо дивидендов от смерти Немцова не получил никто, кроме его соратников по прозападной деятельности. Слишком ничтожной политической фигурой он был, чтобы кто-либо ещё мог желать его смерти.
Т.е. тех следаков, которые вышли на чеченский след, нашли предполагаемых исполнителей — на мыло?..

Обамка… пардон, западные «тузы» во всех убийствах виноваты?..

Вы как историк всегда тактичны и знаете цену фраз «смею предположить», «с большой степенью вероятности», «косвенные признаки указывают» и т.д.

ОТКУДА ЭТО, СКИНЬТЕ ССЫЛОЧКУ:

Тарасов, 22.05.2017 21:22 (дословно):
Финансовую выгоду от убийства Навального получили западные корпорации ВПК. Политическую — работающие на них «ястребы» в политической системе западных стран, а также вся нынешняя русофобская элита Украины. В России каких-либо дивидендов от смерти Немцова не получил никто, кроме его соратников по прозападной деятельности. Слишком ничтожной политической фигурой он был, чтобы кто-либо ещё мог желать его смерти.
Комментарий удален
17:30
Алексей, Вы же сами пишете, что исполнители предполагаемые. Думаю, следствие разрабатывает разные версии. Моё мнение по этому вопросу — это тоже предположение. На мой взгляд обоснованное, хотя прямых улик у меня тоже нет. Подождём суда.
18:35
+2
Не знаю, нужно ли Навальному боятся Усманова, только вот Алишер Усманов входит в число самых влиятельных миллиардеров мира. В нашей стране с его прихотями и капризами считается весь кабинет министров с премьером во главе.

Усманов — один из тех немногих наших соотечественников, кто непосредственно виновен в ужасающем состоянии российской экономики. И мне не нужны доказательство его вины судом, я уверена в его причастности к распродаже своей страны. Это он делает свой бизнес в горнодобывающей промышленности и сбывает сырьё за рубеж, и даже не пытается должным образом развивать перерабатывающий сектор.
Это по его вине наше государство скоро станет на одном уровне с Анголой, Конго, Зимбабве.

Налоги в английскую казну он платит и не малые как человек имеющий солидную долю в различных фондах и занимающийся интенсивным оборотом денежных средств в этой стране.
21:12
Ирма, а Вы случаем не член компартии? Вы против частной собственности? Да, Усманов — крупный собственник. Но он российский крупный собственник, а не один из западных миллиардеров. Почти все его предприятия находятся в России, а значит именно в России он платит подавляющую часть налогов государству и зарплат рабочим и служащим.
Один из американских президентов как-то изрёк (немного перефразирую), что то, что хорошо для американских компаний — то хорошо и для Америки (США). И он безусловно был прав. Почему это не может быть верным и для России? Главное только, чтобы эти компании были действительно российскими, то есть принадлежали (контрольный пакет акций) россиянам и работали своими капиталами на Россию. а не на другие страны. За этим и должно следить государство, но для этого оно должно быть достаточно сильным и независимым от других стран.
А теперь, что касается соотношения капиталов Усманова и капиталов «денежных мешков» покровительствующего Навальному Запада. Гражданами США и стран ЕС являются почти 950 миллиардеров (российских — 77). В списке самых богатых людей мира Усманов на 66-й позиции, а в России — на 5-й. Вот и посчитайте, что такое Усманов для Навального, поддерживаемого всем «прогрессийвным» денежным мешком Запада.
Гость
10:30
+2
Юрию Тарасову
Весь вопрос в том, что подразумевать под «частной собственностью». Если вы киваете на коммунистов, то должны, наверное знать, что коммунисты на стадии перехода к социализму против частной собственности на «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА», а не вообще против частной собственности. И уж совсем беспределом в нашей именно стране является такое явление как частная собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, созданные ГОСУДАРСТВОМ и НАРОДОМ и наглым образом на копейки переданное таким как Усманов. Не путайте с США, там ИЗНАЧАЛЬНО средства производства создавались КАПИТАЛОМ ЧАСТНИКА, а не за счет государственных средств. Если вы сторонник ЗАХВАТА (фактически рейдерского) государственной собственности такими «частниками» как Усманов, я вас поздравляю. Тем сам вы покрываете бандитский передел государственной собственности 90-х годов, из которого выросли абрамовичи, усмановы и прочий «боевой» отряд слабомощных «прихваков»
11:18
Со всем соглашусь… только передел уже сделан, как сейчас восстановить справедливость? Тяжелый вопрос.
Ну а прошлое, уже прошло… люди и время были другие.
Гость
14:20
Путину не составило труда «восстановить» справедливость по отношению к Ходарковскому, правда в интересах других лиц, но сам факт — значит можно и в интересах государства и народа. Не совсем понял про прошлое. Почему тогда чуть что начинают кивать на большевиков и то время. Это уж совсем (столетней давности) прошлое-прошлое, которое уже давным-давно прошло
19:02
А я не критиковал большевиков и то время, поэтому и не люблю обсуждать далёкую историю. Насчет «восстановления справедливости в интересах народа», да кто ж, придя к власти на такое пойдёт??
17:22
Андрею Мирошину.
Об отношении коммунистов к частной собственности я знаю неплохо. У меня была пятёрка по соответствующему предмету в институте (кажется он назывался Научный коммунизм, если правильно помню). Под частной тогда понималась любая собственность, используемая или способная быть использованной для получения личного дохода (или как тогда говорили — обогащения). Для советских властей одинаково преступным было и создание подпольного предприятия по производству, например, джинсов, и торговля на рынке выращенными в собственном саду цветами. И то, и другое считалось проявлением частнособственнических инстинктов и подлежало наказанию. Собственность, которая не использовалась для обогащения, считалась личной и разрешалась в очень небольших размерах.
Что же касается собственности на средние и крупные средства производства, то они в советское время создавались не на народные, а на государственные средства. Причём часть этих средств была ранее конфискована государством у частных владельцев.
Специально поискал в интернете компромитирующие Усманова сведения о его участии в бандитских разборках и захватах 90-х годов. Не нашёл. Может Вы такими сведениями располагаете?
В остальном соглашусь с администратором.
20:07
+1
Сведения из Википедии, на которую Усманов оказывает влияние:
2 сентября 2007 года бывший посол Великобритании в Узбекистане Крэйг Мюррэй размести на своём сайте текст, в котором утверждалось, что Алишер Усманов «не был политическим заключённым, а был бандитом и рэкетиром, который справедливо провёл шесть лет в тюрьме» и его освобождение было достигнуто в результате договорённости между президентом Узбекистана Исламом Каримовым и узбекским «теневым» бизнесменом Гафуром Рахимовым[72][73]. Сразу после этого Усманов нанял юридическую фирму для удаления компроментирующей информации, сначала с сайта Мюррэя, а потом и с других ресурсов, успевших сделать репост этого текста или давшего на него ссылку[73]. Множеству интернет-ресурсов пришло требование об удалении информации, а некоторые были заблокированы, в том числе, по ошибке, был заблокирован блог Бориса Джонсона[74]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80_%D0%91%D1%83%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
.

12 ноября 2012 года британская газета The Times сообщила, что Усманов нанял лондонскую PR-компанию RLM Finsbury, которая отредактировала статью об Усманове в английской Википедии, удалив оттуда информацию об уголовных обвинениях Усманова и другие критические отзывы[78][79]. Это вызвало серьезные дискусии в британском обществе, своё недовольство выразили представители различных PR-агентств, а также представители Фонда Викимедиа[80][79]. Компания RLM Finsbury выступила с заявлением, что действовала без согласования со своим клиентом[79].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80_%D0%91%D1%83%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

И вы думаете, что после этого остался какой-то компромат в свободном доступе?
21:54
Вы уже и Усманова оправдываете? Мда, лодка -то сильно течет.Закрытый по 3-м статьям в Советское время, сын ташкентского прокурора -прямо Генри Форд для России? Из последнего, сей «чебурек» отжал у Дурова «В Контакте» используя ФСБ.Ай как тесно идут в связке вор и наша власть. Потрясающее единодушие.И грошовые зарплаты его работников, на отжатых советских комбинатах и многое другое. Вай вай агенты госдепа! Тьфу на вас, да?
21:55
08:54
+1
Диз ире, видимо Вы пытаетесь упрекнуть меня в безнравственности. Между тем, почти все обвинения Усманова (кроме взятки в 1980 году) не подтверждены документами и каждый раз, публикуя их, СМИ давали затем на них опровержения. Другими словами, это просто слухи. Если пустить слух, что Вы когда-то кого-то изнасиловали в своём подъезде, сможете Вы сейчас его опровергнуть (даже если этого никогда не было)? Думаю, вряд ли. Вот поэтому сочинять или распространять слухи, выдавая их за чистую правду, безнравственно. И наоборот, нравственно не распространять их, не имея достаточных доказательств их верности.
Слухи в СМИ (в том числе распространяемые с помощью видеороликов) — это всегда оружие в конкурентной борьбе различных группировок за экономическую или политическую власть.
Я не адвокат Усманова, и не собираюсь доказывать его чистоту. Просто не люблю, когда людей обвиняют без доказательств.
20:06
Если называть вещи своими именами, то рейдерский захват и бандитский передел собственности я считаю самыми точными формулировками.
20:07
Нет, я не в компартии. И вообще не представляю себя партийным человеком. Мне свобода от догм и лишних обязательств важнее.

К собственности отношусь нормально. Но недра должны находится в собственности государства и проценты прибыли от их разработки должны распределяться между населением страны так, как это происходит в прогрессивных государствах. Так же под контролем государства должны находится дороги, связь, и прочие средства коммуникации. А если это переходит в частные руки, должны быть разработаны механизмы, не позволяющие создавать неудобства и дополнительные необоснованные платежи для обычных людей.

По поводу Америки, которую вы приводите в пример: в США действует прогрессивная и гибкая система налогообложения. А у нас миллионер Усманов платит такой же подоходный налог, как и простой рабочий.

В прошлом году Усманов был на третьем месте, но с гораздо меньшим количеством миллиардов, сейчас его доход возрос, но он отодвинулся на пятое место. Интересно, кто те двое, которые его обогнали?
09:18
+1
Ирма, вижу, что США Вы прогрессивным государством не считаете, поскольку процент доходов от нефти там частично распределяется только на Аляске, среди аборигенов. Думаю, если бы нефть добывалась у нас на Чукотке, чукчам тоже что-нибудь бы осталось.
Под прогрессивными государствами Вы, видимо, имеете ввиду Норвегию и монархии Персидского залива. Опыт этих государств для России вряд ли приемлем. Всё это маленькие страны с крохотным населением.
Чистый доход бюджета от нефти и газа, в расчёте на одного человека, в Норвегии в два с половиной раза больше чем в России. При этом площадь Норвегии в 44,4 раза меньше площади России, а населения меньше в 28 раз. При этом климатические условия там, благодаря Гольфстриму, лучше, чем на большей территории России. Это значит, что расходы на обустройство территории (дороги, промышленное и жилое строительство и т.п.) там в разы меньше, чем в России.
Намного меньше и военные расходы. Защищать норвежцам нужно только границу с Россией (около 200 км), а для России угроза может возникнуть по всей границе (сухопутная — 21 тысяча км + морская около 40 тыс.). Отсюда и разница в военных расходах.
Про то, что Усманов платит налогов столько же, сколько рабочий, Вы сильно перегнули. Одинаков только изымаемый процент дохода. У Усманова он во много раз больше.
У нас такая система была введена чтобы удержать богатых людей в России. Деньги ведь всегда стремятся к деньгам, а львиная доля их находится в мировых финансовых центрах, то есть в основном на Западе. Бегство туда наших миллиардеров означало бы бегство их капиталов, а это сильно обеднило бы страну и катастрофичесмки опустошило бы госбюджет.
18:55
+2
Соединённым Штатом очень далеко до Норвегии по уровню жизни и благосостояния населения. Несмотря на ведущую роль в мировой экономике и диктат в международной политике, США, в моём понимании, не является прогрессивным государством. Но система налогообложения у американцев очень гибкая, многопрофильная и, в общем, справедливая.

По Норвегии и её дорогам скажу следующее, если взять наш отечественный норматив по строительству дорог СП 34 13330. 2012, то ближайший к Норвегии Кольский полуостров относится к первой зоне по дорожно-климатическому районированию. Это сложные условия для строительства дорог. Такая же ситуация в Норвегии и Финляндии, а нормативные требования там гораздо выше российских стандартов. Это к тому, что строительство дорог в этих странах обходится очень не дёшево.
Не на много лучше обстоит дело и с жилищным строительством.
Насчёт населения, советую обратить внимание не на количество людей, проживающих в этой стране, а на плотность населения на квадратный км и сравнить эти показатели с российскими по стране в целом и по Сибири и ДВ в частности.

А то что процентная ставка по налогам в нашей стране одинаковая и для богатых и для нищих, это, я считаю крайне не справедливым.
19:04
+2
Никогда не знала, что состояние отечественных миллиардеров, которое они сколачивают на фоне упадка экономики, это благо для страны. И богатых людей оказывается надо удерживать.

Пойти что ли заявление написать о снижении своей зарплаты в пользу дирекции? Может и мои директора тогда миллионерами станут?
20:26
А что не так? Один платит НДФЛ 13% с миллиона, другой 13% с 20 000. Справедливо. Не забывайте, что налоговыми агентами являются и предприятия миллиардера.
21:28
Ирма, стоимость строительства всегда зависит от климатических условий. Там, где морозы зимой сильнее, а зима дольше — стоимость строительства выше. Нам россиянам «повезло» жить в самой холодной стране мира. Специально заглянул в википедию. Самая холодная температура (в январе) на юге Норвегии в среднем + 1,5 градуса. На север, правда, похолоднее — до — 17. Однако на Кольском полуострове ещё ниже. Там заканчивается действие тёплого течения Гольфстрим. Мурманскую бухту можно считать последней норвежской, поскольку она не замерзает зимой. Все остальные гавани России (в отличие от норвежских) — замерзающие.
Плотность населения зависит от площади страны. Если площадь Норвегии меньше российской в 44,4 раза, а население — только в 28 раз, то это значит, что плотность населения в Норвегии выше российской примерно в полтора раза (просто лень лезть в википедию за точными цифрами).
В ответ на клип Алисы Вокс.

Действительно сколько можно наступать на грабли?.. Когда уже народ начнёт выстраивать такие отношения с властью, даже не проливая капли крови, чтобы власть понимала — «Ну хватит… Хватит. Пора уже думать о народе на самом деле!»

Так что Алиса права, сколько можно на грабли наступать?.. ©

НА ВОПРОС БЕСКРОВНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ К РОССИЯНАМ. ЭТО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ ©


16:59
В общем, Юрий Анатольевич, Алексей Дыма надо провести внеочередное политическое заседание, с выездом на природу по вопросу «Понимание политической ситуации в стране» drink
17:23
Предлагаю на повестку дня вынести для рассмотрения ещё несколько дополнительных вопросов, кроме вышеуказанного. bravo
День России подойдёт для встречи?..
23:00
пойдет :)
Загрузка...
|
Похожие статьи
Новая книга хабаровского публициста и краеведа Владимира Иванова-Ардашева: Откуда многие из нас родом?
В городе неспокойно. В воздухе пахнет политической грозой...