Навальный не приедет в Хабаровск и во Владивосток
«Дальневосточное турне я пропускаю по медицинским показаниям», - заявил оппозиционер Алексей Навальный в прямом эфире «Навальный LIVE».
Как сказал Алексей Навальный, «в дальневосточное турне уезжает Леонид Волков сегодня ночью», т.е. ночью 11 мая с.г. и уже 12 мая он прилетит в Красноярск.
Поездка в Сибирь и ДФО, как заявлялось штабом Навального, состоится 12-15 мая. 12 мая - в Красноярск, 13 мая - в Хабаровск, 14 мая - в Комсомольск-на-Амур, 15 мая - во Владивосток.
«Жалко, что я пропускаю Владивосток! Там вокруг нашего штаба устроили полный трэш. Местный губернатор абсолютный беспредельщик... Интересно, чем ниже губернатор в «рейтинге устойчивости», тем больше он устраивает шоу вокруг нашего штаба, - досталось губернатору Приморья от главного оппозиционера страны. - Такие проблемные регионы, типа Татарстана или Башкирии, там вообще тишь да гладь, никто к нам не лезет. Но как только мы приезжаем к слабому губернатору, типа Миклушевского, вот они бегут выслуживаться перед Москвой, и задерживают.... там на пятнадцать суток посадили начальника нашего штаба [Дмитрия Зубарева], девочку одну [Софью Кривцову] запугали, с помещением мешаются... Но там у нас много волонтеров и мы будем на Дальнем Востоке вести активную кампанию».
Региональные штабы будут вести политическую битву на будущих президентских выборах в 2018 году, - так объясняют открытие офисов в субъектах в штабе Навального.
Кто такой Навальный?
- Российский политик, общественный деятель, инвест‑активист.
- Создатель «Фонда борьбы с коррупцией», объединяющего дочерние проекты, направленные против коррупции и государственной пропаганды.
- Известен своими расследованиями о коррупции в России.
- Автор одного из самых рейтинговых общественно-политических блогов в «Живом Журнале».
- Бывший член совета директоров компании «Аэрофлот».
Источник
Источник
Источник
1. Один из главных фигурантов дела о мошенничестве в Кировлесе. Являясь в 2009 году помощником губернатора Кировской области Никиты Белых (который через несколько лет попадётся на крупной взятке), курировал «реорганизацию» предприятия Кировлес, в результате которой оно окончательно разорилось, а созданная другом Навального посредническая фирма наоборот обогатилась.
2. После аудиторской проверки Кировлеса, выявившей эти махинации, Навальный отправился в США, где в первые месяцы 2010 года прошёл курсы при Йельском университете, основная цель которых — подготовка будущих проамериканских «лидеров» для других стран. Так он стал «борцом за демократию и против коррупции» в России (на щедрые финансовые подпитки с Запада).
На мой взгляд, Навальный — типичный американский ставленник. Поскольку США не нужна сильная России (а слабой она сохраниться не сможет), то от Навального ничего хорошего нашей стране ждать не приходится.
Всё было так хорошо, пока не появился Навальный.
Что же касается самого Немцова, то у него тоже был свой «кировлес», который он также как Навальный благополучно разорил (не понеся никакой ответственности). Да и с коррупцией в его биографии не всё гладко. Предлагаю почитать статью о нём в википедии (вполне объективная статья, в том смысле, что излагает разные точки зрения о нём)
Что же касается самого дела Навального по кировлесу, то я уже выкладывал здесь ссылку на интервью бывшего директора этого предприятия. Предлагаю посмотреть (последний видеоролик к статье, скопировать его отдельно не получилось).
antiliber.blogspot.ru/2012/05/blog-post_3317.html
За что я и не люблю Российскую «большую» историю, приходится только доверять внутреннему чутью и «верю — не верю».
Давайте уж лучше разбираться в истории города и тут что-то делать.
ЖЖ: Дадаевы убивают и садятся, а Кадыров отрицает ...
Отстрел противников Кадырова, в т.ч. Немцова, а возможно и Навального для вас лучше?
Отстрел неугодных — это нормальная черта любого диктатора?..
Смею предположить, что очень многие россияне с этой точкой зрения не согласятся.
А если Немцов такой отъявленный коррупционер, почему следствие не добилось, чтобы он оказался за решёткой?
Что же касается решётки для Немцова, то дело Навального показало, что в условиях противостояния с Западом это грозит дополнительными внешнеполитическими осложнениями. Потому и не трогали. Думаю, отложили на будущее. Серьёзной опасности для власти, при такой биографии, он не представлял.
________________________________________________________________________
Так государство правовое, раз без фактов не садит? Вот уж...))-
Как, например, объяснить, почему Вы с удовольствием готовы принять на веру все слухи о мошеннических поделках местных чиновников и бизнесменов, но наотрез отказываетесь обсуждать точно такие же махинации, но в намного более крупном масштабе, связанные с именами некоторых деятелей оппозиции? Мне кажется, это очень похоже на двойные стандарты.
Вспомните Ваши диалоги с другим историком — Мирошиным А.А. И к чему вы пришли?.. Остались при своих мнениях!
Поэтому «верю — не верю» для чтения для истории страны приходится применять.
Что же касается телевидения, и вообще СМИ, то они всегда использовались в политической борьбе. Тот, кто владеет СМИ, тот и проводит через них свою политику. Независимых СМИ никогда и нигде не существовало и не будет существовать. Чтобы из этого не получилось тоталитарного общества, нужно, чтобы СМИ в стране принадлежали разным политическим силам. Тогда они будут уравновешивать друг друга и подаче информации. В этом и состоит смысл существования оппозиционных СМИ. В нашей стране они есть.
В общем, не тот человек, который глаголет только истину, и ничего кроме.
А в видеоролике блогер, тоже не пророк, к слову, раз набивает свои тумаки по СВОЕЙ жизни, рассказывает о вполне конкретных НЕСЛУЧАЙНОСТЯХ, о внутренней кухне политических ток-шоу, об особенностях, которые я уже знал из других источников.
У меня родственник в Москве один раз ходил на съёмку в качестве зрителя на подобную фабрику полит-телетеста (охоту «зрительствовать» у него отбили напрочь)
То, что мы с Дмитрием двигаем наше маленькое, но всё же НЕЗАВИСИМОЕ СМИ, и взяв к примеру, у вас или у другого любого пользователя сайта добровольно переданную нам небольшую сумму ден.знаков — не ставит нас на колени НИ ПЕРЕД КЕМ, а позволяет организовать жизнь сайта ( по аналогии ютьюб-канала), насыщать интересным контентом, оплачивать издержки.
Вы вольны думать иначе, мало того, можете обвинить и меня в рисовке на продвижении своего имени, как и в предыдущем комментарии — про видео-блогера.
Воля ваша.
Вы же — независимый человек. Или независимых людей тоже не бывает?..
Да, будет уместно для вас подчеркнуть, что за размещённую ссылку здесь никто не платил, Юрий Анатольевич ))
Здесь же всё на поверхности:
1. Обратите внимание на самую упоминаемую фамилию в заголовках статей
2. Вспомните название газеты, распространяемой в Свободненском районе, кроме городской муниципальной — несложно провести параллели с названием того портальца.
3. Праймериз ЕдРа, на котором будет определён единственный кандидат от указанной партии, через неделю — 28 мая.
Что же касается логической задачи, то совпадение слов в заглавиях не является в логике доказательством. Оно может оказаться случайным. Впрочем, в данном случае сам сайт может оказаться фантомом.
А настоящих имен и фамилий создателей представленного сайта нигде и никогда не будет показано. Им это не нужно.
Первые 3 статьи с фотографиями под слайдером уже о многом говорят.
Нам за выкладку ссылок как друзей-партнёров, так и конкурентов — не платят.
Мы объективны. Появилась новая «штучка» среди свободненских интернет-ресурсов — знакомьтесь ))
Если не интересно — пропустите мимо.
Неужели вы так далеки от реальной жизни? И находясь в Свободном, абсолютно не в курсе происходящих в городе событий? Или вы всё-таки лукавите?
Здесь же всё на поверхности и просто, как 2х2.
НА КАЖДОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ. ЯРКИЙ ТОМУ ПРИМЕР СЕЙЧАС ПЕРЕД НАШИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ )
Ставленник губернатора на кресло в Свободном, выразивший публично через муниципальные сми желание участвовать и побеждать, начал пиар-кампанию ещё в апреле.
Кровь из носу требуется поддержка той партии, районное отделение которой он возглавляет и поныне.
А тут праймериз-примерка кандидатов с выбором одного единственного на носу…
Поверьте мне на слово, что делать ставку в информационном наполнении глаз и ушей свободненцев лишь на «зо» — было бы с его стороны (это не только моя точка зрения) верхом легкомыслия, после всего тиснутого там в его адрес в предыдущие годы.
Холдинг «Первое Алексеевское», аффелированный с Романовым, владеющий одноимённой газетой и структурой, выпускающей собственные вставки в радио-вещание станций:
103,4 FM — Авторадио
107,6 FM — Love Radio
вовсю пропагандируют указанный сайт...
Если Вы и сейчас скажете про СОВПАДЕНИЕ, я умываю руки. Жмурьтесь дальше.
Сайт не индексирован ПОКА ЕЩЁ в Яндексе и Гугле.
Я уже выше говорил, что закрываю для себя этот вопрос в дискуссии, т.к. это уже ни в какие ворота не лезет.
Зная какие средства и человеко-часы нужны, чтобы создать сайт, с серьёзным пиар-контентом Романова и ЕдРа из уже нескольких десятков статей и тщательно выверенных фотографий, на начальном этапе собственно ещё покамест и не проиндексированном в указанных системах поисковиков, проводить довольно широкую для Свободного агитацию по привлечению пользователей по радио и в газете…
И это для Вас — «ШУТКА»?.. Вы издеваетесь?..))
В общем, хохмы в сторону, вернёмся к этому вопросу через один месяц.
З.Ы. Запасайтесь пеплом ))
По заданному вопросу — прочитайте все комменты по этой подтеме выше.
Не хочу давать Вам готовые ответы.
На крайний случай — ответ есть на таком ресурсе как Википедия
(«Свободный» Амурской области и далее «бумажные сми»)
Ваш с Дмитрием сайт, Алексей, возможно независим с финансовой точки зрения, но абсолютно ангажирован с точки зрения идейной. Вы чётко проводите здесь только одну строго определённую точку зрения на вопросы политической жизни страны, стараясь по возможности препятствовать выражению остальных. Так что говорить о независимости вашего сайта вряд ли возможно.
Что же касается программы Малахова, то я сам её не люблю и уже много лет не смотрю. Однако автор ролика обижен только на то, что ему не позволили сказать там всё самое плохое, что он об этой программе думает. Думаю, ведущих понять в этом можно. Я и сам бы на их месте постарался на пинках выгнать человека, пришедшего только для того, чтобы сломать мне программу.
А независимых от общества людей действительно не бывает. Кто это сказал, я сейчас не помню, но полностью с этой мыслью согласен. Все мы порождение тех общественных условий, в которых выросли и живём. И освободиться от них, даже мысленно, мы не можем. Любые попытки разом сломать эти условия могут создать лишь видимость успеха и приведут только к увеличению человеческих страданий. Действительно улучшить человеческую жизнь можно только путём постепенных преобразований как «снизу», так и «сверху».
Ужас. просто ужас))
Извините, это нельзя назвать зависимостью! Это наша точка зрения и понимание.
Как вот ещё объяснить простые вещи и простую логику?
Не уверен, что Вы меня сейчас поймете, это нужно говорить с глазу на глаз в течение часа в Вашем случае.
Насчет «сформировано этими роликами», не со всеми выложенными тут роликами согласен, ведь правда она где-то посередине.
А про политическую борьбу скажу так, враг моего врага мне друг. Это конечно не совсем так и надо быть осторожным, но к сожалению существующие в стране власти и инертность народа не дают другого выбора пути…
Хотя есть Бог…
Какой абзац, какая строчка?
Власть предержащие представлены конкретными людьми, а не богами, или полубогами, и даже не ангелами.
Уважаемый, Юрий!
Вы когда про «100 лет назад» упоминаете, сами попытайтесь ЛОГИКУ включить. Вот вы пишете, что «к, сожалению, в нашей стране их (законы логики) уже 100 лет не изучают в школе. Отсюда и неспособность ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН хорошо анализировать факты».
А теперь действительно ВКЛЮЧАЕМ ЛОГИКУ. 100 лет назад 95% (девяносто пять процентов!!!) РОССИЯН населения составляли КРЕСТЬЯНЕ. Это вы должны знать как историк. Из этих 95% — ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО (и это подтверждается документами и фактами) МАКСИМУМ что заканчивали — четыре класса церковно-приходской школы. Где ЛОГИКУ — НЕ ИЗУЧАЛИ.
Делаем логический вывод — 100 лет назад ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО россиян НЕ ИЗУЧАЛИ ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ,
Так спрашивается, зачем в вашем посте рассуждения, которые не соответствуют истине
А мне так не кажется. Вот ваши слова — «нужно соблюдать в рассуждениях основные законы логики. К сожалению, в нашей стране их уже 100 лет не изучают в школах. Отсюда и неспособность ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства россиян хорошо анализировать факты и делать из них правильные выводы». То есть вы противопоставляете нынешнее время тому, которое было 100 лет назад, и исходя из ВАШЕЙ фразы можно сделать вывод, что тогда (100 лет назад), подавляющее большинство россиян было способно хорошо анализировать факты. Либо возникает вопрос — к чему этот тезис (который в вашем случае звучит как ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ постулатов) о «ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве россиян». Вся проблема в том, что вскольз брошенные косвенные слова (особенно как антитеза) воспринимаются теми людьми, которые живут принципом «верю-не верю», как истина, если они этому человеку доверяют. Вот один чудак бросил фразу, что в 1937 году РАССТРЕЛЯЛИ 40 тысяч офицеров и пошло-поехало на каждом углу (даже в некоторые учебники истории попало), хотя в действительности было по другому.
Поэтому, на мой взгляд, при сравнении эпох такими тезисами лучше не разбрасываться, ибо они искажают истину и приводят к неправильному пониманию истории теми людьми, которые как раз и не сильны ни в логики, ни в желании самостоятельного изучения фактов.
Что касается самой логики, то она сама по себе тоже не есть самый главный инструмент познания. Притчу про стакан воды, наполовину заполненный водой, наверное знаете.
Ещё раз повторюсь: из того, что Вы процитировали, невозможно логически сделать тот вывод, который Вы написали. Я противопоставляю не то и нынешнее время, а преподавание логики в школе в то и нынешнее время. Тогда оно было (в гимназии), сейчас — нет. Отсюда и вывод, что за 100 лет логику мы (население страны) стали знать хуже.
А существование логически нерешаемых рассуждений (парадоксов) вовсе не опровергает логику. В любом правиле есть исключения.
Подавляющее большинство, закончивших гимназию к 1917 году и изучавших логику, приветствовали и поддерживали Февральскую революцию. Вот и вся логика.
Кстати, притча про стакан, наполовину заполненный водой, на мой взгляд, не есть логически нерешаемое рассуждение. Просто она свидетельствует, что одну и ту же задачу можно решать разными логическими рассуждениями. Это как в математике — что такое цифра 4: 1 вариант — сумма двух чисел (2+2), 2 вариант — произведение тех же чисел (2х2).
Да, но Октябрьскую революцию поддержали в основном те, кто логику никогда не учил. Результат — почти пятилетняя гражданская война и колоссальное разорение страны, не говоря уж об установлении диктатуры, склонной к катастрофическим социальным экспериментам. Кстати, нынешние революционеры на Украине действуют в точности по рецепту большевиков (хотя и с несколько другой идеологией).
А как же всё-таки Вы решили парадокс со стаканом? Он наполовину полон или наполовину пуст?
Что касается 1917 года, то как раз здесь и надо включать логику.
Один из разделов учебника «Логики» — «Популярная индукция» (или просто индукция). Смысл индукции заключается в том, что при изучении и обобщении повторяемости одного и того же явления выявляются всеобщие свойства явления.
Так вот, те, кто учились в царских гимназиях и изучали логику должны были знать, что ВСЕ буржуазные революции, произошедшие до февраля 1917 года заканчивались КАК МИНИМУМ вооруженными столкновениями, репрессиями и кровопролитием, как максимум гражданской войной. Я не буду Вам, как историку напоминать про гражданские войны в Нидерландах, в Англии 1648 года, во Франции после Великой буржуазной революции.
Но даже в 19 веке — революция в Испании в 1820 г. закончилась гражданской войной, которая по словам очевидцев приняла крайне «свирепый характер»; революция в Португалии в 1820 г. закончилась вооруженными столкновениями революционеров против армии короля; революция во Франции 1848 года (вооруженное восстание в некоторых городах против фальсификации выборов, десятки тысяч убитых); революция в Австро-Венгрии 1948-49 гг. (революционеры захватили столицу, которую 70-тысячные правительственные войска брали штурмом, одновременно фактически гражданская война венгерских вооруженных сил против австрийской армии).
Наконец, буржуазная революция в Мексике 1910 года — интеллигенция России о ней знала не по учебникам, они жили в эту же эпоху. Так вот мексиканская БУРЖУАЗНАЯ революция закончилась семилетней (!) гражданской войной, которая унесла жизни более миллиона человек (при населении Мексики — 15 миллионов).
Таким образом, Февральская буржуазная революция НЕ МОГЛА ничем иным закончиться как вооруженными столкновениями сторонников и противников нововведений (первая предпосылка — корниловщина июля 1917 года) и гражданской войной. Вот — ЛОГИКА буржуазной революции исходя из повторяемости явлений одного порядка.
И те кто отделяет Февральскую революцию от Октябрьской — просто лукавит и как раз не оперирует логическими инструментами. Октябрьская революция и гражданская война — прямое следствие Февральской революции. Кстати, первые очаги гражданской войны появились именно благодаря бурной деятельности сторонников Февральской революции, изучавших логику.
Именно Февральская революция ввергла в хаос государственное управление, ибо — 1) уничтожила самодержавие как инструмент управления и ничего путнего взамен не дало; 2) развалила централизованную систему управления на местах; 3) разогнала силовые ведомства (жандармерию, полицию); 4) выпустила вместе с политическими заключенными десятки тысяч уголовников; 5) фактически разрешила национальным окраинам формировать собственные националистические органы управления.
Так, к сведению, националистическая Центральная Рада на Украине появилась еще когда Октябрьской революцией и не пахло и Временное правительство к этому относилось лояльно.
Андрей Андреевич, поправьте год в контексте про Австро-Венгрию.
Как раз знание возможных последствий свержения монархии и сдерживало противников самодержавия из либерального лагеря от насильственного переворота.
Возможно это же соображение побудило царя (а затем и его ближайших родственников) добровольно отказаться от престола. И это действительно позволило избежать в тот момент в России большой крови.
Гражданскую войну в России спровоцировали именно большевики своим насильственным переворотом. Причём сделали это совершенно сознательно, стремясь упредить назначенный на январь 1918 года созыв Учредительного собрания. Они отлично понимали, что им там ничего не светило. Большинство депутатов составляли меньшевики и эсеры. Учредительное собрание должно было решить вопрос о форме правления и создать законные органы власти. Если бы это произошло, гражданской войны в России не было бы.
Что же касается Центральной рады, то до Октябрьского переворота она добивалась только автономии Украины в составе России. Временное правительство готово было пойти на это. Спор шёл только о границах автономии.
Не надо уезжать из своей страны, надо спасать её от таких идиотов...
Напомню, что блогеры того же Живого Журнала (ЖЖ=LJ), имеющие от 3-х тысяч подписчиков, «автоматом» ( как минимум «дзержинцами») приравниваются к СМИ…
Прошу всех отнестись несерьёзно )) Жаль (честно), что таки ненормативная лексика присутствует…
Сатира со времён Салтыкова-Щедрина, тот же Булгаков, тот же Зощенко, тот же Хазанов, семимильными шагами вошла в тираж в эру Интернета…
Высмеивать пороки общества, несмотря на «ненаучность» и «пропаганду» — будут. И в наш информационный век — будут больше.
Зашоренность обывателей от этой «пропаганды», не освобождает их от ответственности.
Так по Вашему мнению?..
Давно ли каждого, кто осмеливается критиковать представителей власти, которые априори знают, что занимая пост, все дальнейшие телодвижения будут находиться под лупой у общественных активистов — СТАЛИ НАЗЫВАТЬ «НЕ-ПАТРИОТАМИ» и «ПЯТОЙ КОЛОННОЙ»???
САТИРА — ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ИСТОРИИ.
И «звоночек» власть предержащим о том, что всё, нужно поработать и на своих граждан, на народ.
Ведь отношение к чиновникам, которые люди, напоминаю, а не боги — какое должно быть?
Суть не в том, чтобы выискивать в человеке-чиновнике то, что не дано знать, а обращать внимание на то, что и так известно и очевидно.
И про Медведева, и про Сердюкова с Васильевой, и про Каминского… и про многих других.
Кстати, зачастую сpaбaтывaeт извecтный в пcиxoлoгии эффeкт caмoзaщиты: чтoбы кaк-тo oпpaвдaть ceбя, представителям нечистых на руку властей нyжнo нaйти винoвaтoгo нa cтopoнe.
Но использовать это в качестве мантры?.. Хотя Вы не первый на этом поприще и не последний.
Обамка… пардон, западные «тузы» во всех убийствах виноваты?..
Вы как историк всегда тактичны и знаете цену фраз «смею предположить», «с большой степенью вероятности», «косвенные признаки указывают» и т.д.
ОТКУДА ЭТО, СКИНЬТЕ ССЫЛОЧКУ:
Усманов — один из тех немногих наших соотечественников, кто непосредственно виновен в ужасающем состоянии российской экономики. И мне не нужны доказательство его вины судом, я уверена в его причастности к распродаже своей страны. Это он делает свой бизнес в горнодобывающей промышленности и сбывает сырьё за рубеж, и даже не пытается должным образом развивать перерабатывающий сектор.
Это по его вине наше государство скоро станет на одном уровне с Анголой, Конго, Зимбабве.
Налоги в английскую казну он платит и не малые как человек имеющий солидную долю в различных фондах и занимающийся интенсивным оборотом денежных средств в этой стране.
Один из американских президентов как-то изрёк (немного перефразирую), что то, что хорошо для американских компаний — то хорошо и для Америки (США). И он безусловно был прав. Почему это не может быть верным и для России? Главное только, чтобы эти компании были действительно российскими, то есть принадлежали (контрольный пакет акций) россиянам и работали своими капиталами на Россию. а не на другие страны. За этим и должно следить государство, но для этого оно должно быть достаточно сильным и независимым от других стран.
А теперь, что касается соотношения капиталов Усманова и капиталов «денежных мешков» покровительствующего Навальному Запада. Гражданами США и стран ЕС являются почти 950 миллиардеров (российских — 77). В списке самых богатых людей мира Усманов на 66-й позиции, а в России — на 5-й. Вот и посчитайте, что такое Усманов для Навального, поддерживаемого всем «прогрессийвным» денежным мешком Запада.
Весь вопрос в том, что подразумевать под «частной собственностью». Если вы киваете на коммунистов, то должны, наверное знать, что коммунисты на стадии перехода к социализму против частной собственности на «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА», а не вообще против частной собственности. И уж совсем беспределом в нашей именно стране является такое явление как частная собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, созданные ГОСУДАРСТВОМ и НАРОДОМ и наглым образом на копейки переданное таким как Усманов. Не путайте с США, там ИЗНАЧАЛЬНО средства производства создавались КАПИТАЛОМ ЧАСТНИКА, а не за счет государственных средств. Если вы сторонник ЗАХВАТА (фактически рейдерского) государственной собственности такими «частниками» как Усманов, я вас поздравляю. Тем сам вы покрываете бандитский передел государственной собственности 90-х годов, из которого выросли абрамовичи, усмановы и прочий «боевой» отряд слабомощных «прихваков»
Ну а прошлое, уже прошло… люди и время были другие.
Об отношении коммунистов к частной собственности я знаю неплохо. У меня была пятёрка по соответствующему предмету в институте (кажется он назывался Научный коммунизм, если правильно помню). Под частной тогда понималась любая собственность, используемая или способная быть использованной для получения личного дохода (или как тогда говорили — обогащения). Для советских властей одинаково преступным было и создание подпольного предприятия по производству, например, джинсов, и торговля на рынке выращенными в собственном саду цветами. И то, и другое считалось проявлением частнособственнических инстинктов и подлежало наказанию. Собственность, которая не использовалась для обогащения, считалась личной и разрешалась в очень небольших размерах.
Что же касается собственности на средние и крупные средства производства, то они в советское время создавались не на народные, а на государственные средства. Причём часть этих средств была ранее конфискована государством у частных владельцев.
Специально поискал в интернете компромитирующие Усманова сведения о его участии в бандитских разборках и захватах 90-х годов. Не нашёл. Может Вы такими сведениями располагаете?
В остальном соглашусь с администратором.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80_%D0%91%D1%83%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80_%D0%91%D1%83%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
И вы думаете, что после этого остался какой-то компромат в свободном доступе?
Слухи в СМИ (в том числе распространяемые с помощью видеороликов) — это всегда оружие в конкурентной борьбе различных группировок за экономическую или политическую власть.
Я не адвокат Усманова, и не собираюсь доказывать его чистоту. Просто не люблю, когда людей обвиняют без доказательств.
К собственности отношусь нормально. Но недра должны находится в собственности государства и проценты прибыли от их разработки должны распределяться между населением страны так, как это происходит в прогрессивных государствах. Так же под контролем государства должны находится дороги, связь, и прочие средства коммуникации. А если это переходит в частные руки, должны быть разработаны механизмы, не позволяющие создавать неудобства и дополнительные необоснованные платежи для обычных людей.
По поводу Америки, которую вы приводите в пример: в США действует прогрессивная и гибкая система налогообложения. А у нас миллионер Усманов платит такой же подоходный налог, как и простой рабочий.
В прошлом году Усманов был на третьем месте, но с гораздо меньшим количеством миллиардов, сейчас его доход возрос, но он отодвинулся на пятое место. Интересно, кто те двое, которые его обогнали?
Под прогрессивными государствами Вы, видимо, имеете ввиду Норвегию и монархии Персидского залива. Опыт этих государств для России вряд ли приемлем. Всё это маленькие страны с крохотным населением.
Чистый доход бюджета от нефти и газа, в расчёте на одного человека, в Норвегии в два с половиной раза больше чем в России. При этом площадь Норвегии в 44,4 раза меньше площади России, а населения меньше в 28 раз. При этом климатические условия там, благодаря Гольфстриму, лучше, чем на большей территории России. Это значит, что расходы на обустройство территории (дороги, промышленное и жилое строительство и т.п.) там в разы меньше, чем в России.
Намного меньше и военные расходы. Защищать норвежцам нужно только границу с Россией (около 200 км), а для России угроза может возникнуть по всей границе (сухопутная — 21 тысяча км + морская около 40 тыс.). Отсюда и разница в военных расходах.
Про то, что Усманов платит налогов столько же, сколько рабочий, Вы сильно перегнули. Одинаков только изымаемый процент дохода. У Усманова он во много раз больше.
У нас такая система была введена чтобы удержать богатых людей в России. Деньги ведь всегда стремятся к деньгам, а львиная доля их находится в мировых финансовых центрах, то есть в основном на Западе. Бегство туда наших миллиардеров означало бы бегство их капиталов, а это сильно обеднило бы страну и катастрофичесмки опустошило бы госбюджет.
По Норвегии и её дорогам скажу следующее, если взять наш отечественный норматив по строительству дорог СП 34 13330. 2012, то ближайший к Норвегии Кольский полуостров относится к первой зоне по дорожно-климатическому районированию. Это сложные условия для строительства дорог. Такая же ситуация в Норвегии и Финляндии, а нормативные требования там гораздо выше российских стандартов. Это к тому, что строительство дорог в этих странах обходится очень не дёшево.
Не на много лучше обстоит дело и с жилищным строительством.
Насчёт населения, советую обратить внимание не на количество людей, проживающих в этой стране, а на плотность населения на квадратный км и сравнить эти показатели с российскими по стране в целом и по Сибири и ДВ в частности.
А то что процентная ставка по налогам в нашей стране одинаковая и для богатых и для нищих, это, я считаю крайне не справедливым.
Пойти что ли заявление написать о снижении своей зарплаты в пользу дирекции? Может и мои директора тогда миллионерами станут?
Плотность населения зависит от площади страны. Если площадь Норвегии меньше российской в 44,4 раза, а население — только в 28 раз, то это значит, что плотность населения в Норвегии выше российской примерно в полтора раза (просто лень лезть в википедию за точными цифрами).
Действительно сколько можно наступать на грабли?.. Когда уже народ начнёт выстраивать такие отношения с властью, даже не проливая капли крови, чтобы власть понимала — «Ну хватит… Хватит. Пора уже думать о народе на самом деле!»
Так что Алиса права, сколько можно на грабли наступать?.. ©
НА ВОПРОС БЕСКРОВНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ К РОССИЯНАМ. ЭТО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ ©