Для кого закон не писан: Штрафы или поборы?
В картотеке дел Арбитражного суда Амурской области все чаще стали появляться дела с участием Административной комиссии в городе Белогорске.
На сегодняшний момент оспаривают постановления о привлечении ответственности и наказания по делу об административном правонарушении ООО «Арт-Маркет опт», РНУ ООО «Транснефть – Дальний Восток».
А вот в отношении АО «Родник» Арбитражный 18 июня 2019 года уже вынес свое решение, в котором признал незаконными, а значит, требующими отмене четырех постановлений административной комиссии в городе Белогорске о назначении наказания по делу об административном правонарушении в общем размере 40 000 рублей.
О том, за что были выписаны такие штрафы, мы поинтересовались у Генерального директора АО «Родник» Николая Водолагина.
«Родником» не вышел
История эта началась 8 апреля 2019 года. Членами Административной комиссии (без уведомления владельца, его присутствия или присутствия его представителя) был произведен осмотр территории, расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 180 (водно-оздоровительный центр «Родник», здание магазина, кафе «Панда», магазин «Гурман»). Во время осмотра они не нашли на этих четырех зданиях указателя с наименованием улицы и номером дома. Протоколы осмотра территории были также составлены в отсутствии законного представителя АО «Родник», при отсутствии понятых. Членами административной комиссии также были сделаны фотографии (правда, опять без доказательств того, что они были сделаны именно во время этого осмотра), которые были затем приложены к актам осмотра.
На следующий день, 9 апреля, состоялось заседание Административной комиссии, куда опять же не был приглашен владелец территории, на которой расположены здания. Виновным в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства его признали заочно, выписав Постановления № 94, № 96, № 97 и № 98 за одно и тоже правонарушение. Наказание по каждому предусматривало административный штраф в размере 10 000 рублей. Итого 40 000 рублей.
Копии указанных постановлений были направлены «Роднику» 17 апреля. И лишь 19 апреля, получив корреспонденцию на почте, организация узнала, что в отношении нее административная комиссия провела проверку и выписала штраф.
- Конечно, мы были возмущены таким ходом ведения дел, — рассказывает гендиректор АО «Родник» Николай Водолагин. – Права собственности на комплекс зданий не зарегистрированы. Они находятся на едином земельном участке, на который есть свидетельство о регистрации, и на нем имеется указатель. Мы могли бы это пояснить, если бы административная комиссия не нарушала закон. Вместо этого ее члены решили «проникнуть» на частную территорию без какого-либо уведомления, без нашего присутствия, без присутствия понятых сделать фотоснимки на неизвестное устройство, составить акты. Вновь «междусобойчиком» рассмотреть на комиссии собранные материалы и лишь потом направить материалы дела нам с реквизитами, куда деньги перечислить.
Действия Административной комиссии в городе Белогорске предприятие решило обжаловать в суде.
Чья эта улица, чей это дом?
В Арбитражном суде Амурской области заявитель настаивал на нарушении административным органом Белогорска Конституции РФ, которой гарантируется свобода экономической деятельности.
Мало того, что в нарушении части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, был осуществлен без присутствия представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, так еще и оспариваемые постановления были вынесены без составления протоколов об административном правонарушении и без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, АО «Родник» настаивало на само отсутствие события правонарушений, поскольку законом не предусмотрена обязанность собственников помещений по изготовлению указателей с наименованием улиц и номеров домов.
Так как, в соответствии с Законом Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», вменяется совершение правонарушения, заключающегося в нарушении требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно:
- неисполнение требований по размещению указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением указателей на жилых домах);
То есть, собственнику принадлежит право разместить на своем объекте недвижимости (доме, здании, сооружении, заборе и пр.) эти указатели и обязанность содержать их в исправном состоянии и чистоте.
Получается, что из буквального толкования п.5 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 не следует, что само по себе вменение физическим и юридическим лицам указанной обязанности предполагает несение ими расходов на изготовление названных указателей. В данном случае данная норма лишь возлагает на этих лиц обязанность разместить указатели, то есть, осуществить их крепление к объекту недвижимости, а также содержать их в исправном состоянии и чистоте.
Фотоаппарат фотоаппарату рознь
Теперь рассмотрим момент, который касается фотофиксации нарушений. Действительно, в КоАП РФ есть статья, которая регламентирует случаи назначения административного наказания без составления протокола.
Это случаи, которые зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечивающих выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Арбитражным судом установлено, что Административной комиссией г.Белогорска не представлены доказательства фиксации совершенного правонарушения с применением средств фотосъемки, киносъемки, видеозаписи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Следовательно, привлечение АО «Родник» к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности.
В итоге суд удовлетворил требования заявителя, а оспариваемые постановления Административной комиссии г.Белогорска были признаны незаконными и подлежащими отмене.
В Белогорске свои законы?
На обжалование вышеуказанного решения у Административной комиссии есть десять дней. По странному стечению обстоятельств в день принятия решения по заявлению АО «Родник», 18 июня 2019 года пресс-служба главы Белогорска сообщает информацию о том, что «Административная комиссия опробовала ноу-хау с фотофиксацией, а городской суд признал ее законной»
Этот метод помогает Административной комиссии Белогорска в борьбе с нарушителями правил благоустройства на территории муниципалитета. Фото-видеофиксация упростила порядок привлечения к административной ответственности. Для составления протокола теперь достаточно произвести фотосьемку места с указанием времени, даты, составить протокол осмотра территории, постановление о назначении наказания по делу об административном нарушении и направить его в адрес получателя. При таком подходе назначается минимальный штраф для физических лиц в 500 рублей, для юридических — в 10 тысяч.
В пример поставили вынесение протокола комиссии на основе фото- видеофиксации в отношении одного из нарушителей правил благоустройства по ул. Металлургическая, 6, где на прилегающей территории долгое время хранились строительные материалы. Было принято решение о выписке протокола и назначении штрафа в размере 500 рублей на собственника дома. Нарушителю отправили копии материалов дела и все постановления с фототаблицей. Он же, в свою очередь, не согласился с решением комиссии и подал жалобу в суд. Белогорский городской суд 11 июня оставил жалобу без удовлетворения, подтвердив законность действий административной комиссии. Теперь, сообщили в администрации, практика применения фото-видеофиксации правонарушений станет постоянной. Помимо мобильных видеокамер административная комиссия начнет активно использовать муниципальный квадрокоптер.
Как тогда быть с решением Арбитражного суда Амурской области по заявлению АО «Родник», где суд указал на фиксации правонарушений с применением средств фотосъемки, киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств?
В Белогорске свои законы? Полагаю, что к этому вопросу мы вернемся еще, когда стороны обжалуют вынесенные решения суда.
Но настораживает одно – скорость приятия постановлений и выписывания штрафов за совершенные правонарушения Административной комиссией Белогорска в отношении рядовых жителей и организаций города. Эта работа направлена на то, чтобы наказать нарушителей или изъять деньги белогорцев на содержание самой комиссии?
Вдумайтесь, на 8 апреля 2019 года Постановления в адрес АО «Родник» были под номерами 94, 96, 97, 98. То есть, за три месяца с начала года таких Постановлений со штрафами было составлено около сотни. А на 6 июня 2019 года их число достигло уже 321(!) (Постановление Административной комиссии г.Белогорска под этим номером, также в суде сейчас обжалует жительница города, привлеченная к административной ответственности и штрафу в 500 руб.- ред.).
Но в суд доказывать свою правоту и невиновность в силу разных причин идут ведь единицы. Масштаб собранных штрафов можно только представить.
Безусловно, нужно выявлять случаи нарушения закона и привлекать за них к ответственности.
Но что делать, если при этом те, кто должен следить за соблюдением законности, сами его нарушают?
Автор: Наталья Михайлова
