Эксперт-кудесник, или Судебно-медицинская экспертиза по-амурски
В редакцию газеты обратилась мать Дмитрия Шинко с письмом, больше похожим на крик о помощи в поисках законности и восстановления справедливости.
«Просто газета» не раз писала о трагедии семьи Шинко, которая случилась летом прошлого года. Пропавшего парня на озере «Белогорка» сначала долго искали, и мы размещали объявления о поисках волонтеров для поиска. Потом, когда его нашли мертвым, семья и друзья обращались за помощью в описке свидетелей произошедшего.
Что пережили родители, узнав о смерти сына, думаю, описывать не надо, но время в данном случае не лекарь, так как они переживают эту трагедию до сих пор, изучая материала уголовного дела, которое, все же было возбуждено, материалы судебной экспертизы, недавно состоялась эксгумация тела Дмитрия…
Вот эта самая судебная экспертиза и стала камнем преткновения и причиной их дальнейшего обращения в следственные органы, которые почему-то не отвечают на поданные ими уже два заявления.
В нашем обществе существует некоторый порядок не потому, что есть судьи, прокуроры, следователи, тюремщики, палачи, солдаты, судящие, наказывающие других людей, а потому, что, несмотря на развращение, производимое всеми этими правительственными людьми, люди всё-таки жалеют и любят друг друга. Лев Толстой
Жил был парень, трудился, строил планы, любил и собирался жениться, родить ребенка, а, может, двух. В общем, как и мы все, мой сын просто хотел быть счастливым. Но по пока неизвестным обстоятельствам жизнь его внезапно оборвалась…
Мой сын, Дмитрий Шинко, после продолжительных и непрерывных поисков был найден мертвым в озере базы отдыха «Белогорка». Следствие осталось безучастным, и только лишь благодаря нашей настойчивости, спустя 4 месяца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство».
В день обнаружения Дмитрий был передан нами в Белогорский морг, и следователем была назначена судебная медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Белогорского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жеребятьеву А.Н.
Жеребятьев А.Н. в своем заключении сделал вывод о том, что тело Дмитрия было настолько гнилостно изменено, что выявить наличие каких-либо телесных повреждений не представляется возможным.
Не соглашаясь с выводами эксперта и считая его заключение заведомо ложным, мой муж 7 ноября 2016 года подал заявление о привлечении эксперта Белогорского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жеребятьева А.Н. к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ «Заведомо ложное заключение эксперта».
От следствия молчок. Ни одного процессуального решения моему мужу, отцу Дмитрия, по заявлению следствием не вручено. Тишина.
Не дождавшись ответа, отцом в декабре прошлого года в Следственный отдел вновь подается заявление о возбуждении в отношении Жеребятьева А.Н. уголовного дела по ст. 307 УК РФ.
От следственного комитета ОПЯТЬ молчок… ти-ши-на….
На сегодняшний момент ни одного процессуального документа мой муж по двум заявлениям не получил, хотя в прокуратуре Серышевского района нам ответили: «Есть исходящий номер, следователь направлял». Но прокурор почему-то забыл дописать или забыл допроверить, а есть ли вообще идентификационный номер почтового отправления, подтверждающий, что следователь мужу что-то отправлял по этим двум заявлениям?
А наши вопросы по экспертизе так и остаются без ответа. Во втором заявлении мы обращали внимание на следующее.
Согласно описательной части заключения № 478 судебно-медицинского эксперта Белогорского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» А.Н. Жеребятьева А.Н., имеющегося в материалах уголовного дела, «левая почка трупа Шинко Д.В. умеренно обложена жиром, плотная, бобовидной формы массой 346 грамм, размерами 11,5х46,1,2х3,4 см на разрезе серок-красная, граница и рисунок коркового и мозгового слоев слабо различима. Капсула почки снимается легко, без потери вещества и обнажая гладкую поверхность. Лоханки и мочеточник проходимы, слизистая оболочка их и мочевого пузыря серая, чистая».
Следовательно, при производстве экспертизы А.Н. Жеребятьев, устанавливая эти факты, вскрыл левую почку трупа моего сына.
Согласно п. 77.1.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее Приказ Минздрава) обязательным основным объектом для исследования материала на диатомовый планктон (альгологический анализ) является невскрытая почка в капсуле с перевязанной «ножкой», при проведении судебно-медицинской экспертизы гнилостноизмененного трупа — трубчатая кость с костным мозгом.
Теперь внимание, следим за ходом моей мысли относительно:
ПРАВАЯ и ЛЕВАЯ почка.
Соответственно, эксперт Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска не мог провести исследование на наличие диатомового планктона левой почки Дмитрия, которая ранее была вскрыта Жеребятьевым А.Н. и не мог установить наличие диатомового планктона, потому как это, во-первых, грубейшее нарушение приказа Минздрава, а во-вторых, установить наличие диатомового планктона во вскрытой почке невозможно.
Согласно указанному выше заключению эксперта на судебно-химическое исследование взято 10 мл жидкой крови во флаконе для определения наличия и количественного содержания алкоголя, почка, легкое для определения диатомового планктона. На судебно-гистологическое исследование взяты кусочки внутренних органов, фиксированные в 10% растворе формалина. Изъятый материал был снабжен соответствующими этикетками, упакован, опечатан печатью Белогорского отделения СМЭ и направлен в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска.
Т.е. на исследования были отобраны целые почка и легкое, не их кусочки или фрагменты.
Если левая почка была вскрыта, то на определение диатомового планктона в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска, логично предположить, Жеребятьевым А.Н. была направлена невскрытая правая почка трупа Дмитрия.
И тут наступает апогей сказанного: у Дмитрия в 2000 году при жизни была удалена правая почка.
Следовательно, эксперт Жеребятьев А.Н. не направлял для определения диатомового планктона в Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Благовещенска правую почку, а направил единственную невскрытую левую почку Дмитрия.
Но и тут у Жеребятьева А.Н. выходит неустранимый казус.
16 января 2017 года труп нашего сына был эксгумирован из места захоронения, а 18 января 2017 года произведено его вскрытие. При вскрытии присутствовал привлеченный нами судебно-медицинский эксперт из Хабаровского СМЭ.
Из пояснений привлеченного нами эксперта из Хабаровска следует, что при вскрытии трупа Дмитрия были обнаружены: одна вскрытая почка и оба легких.
Следовательно: ЧЬЮ ПОЧКУ А.Н. ЖЕРЕБЯТЬЕВ ОТПРАВИЛ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ В АМУРСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Г. БЛАГОВЕЩЕНСКА, ЧЬЮ ПОЧКУ ИССЛЕДОВАЛО АМУРСКОЕ СМЭ И В ЧЬЕЙ ПОЧКЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ??? ЕСЛИ ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЧКА НАХОДИЛАСЬ В ТРУПЕ НАШЕГО СЫНА!!! ЭТИ ЖЕ ВОПРОСЫ ВОЗНИКАЮТ И В ОТНОШЕНИИ ОТПРАВЛЕННОГО В АМУРСКОЕ СМЭ ЛЕГКОГО, КОТОРОЕ ОКАЗАЛОСЬ В ТРУПЕ НАШЕГО СЫНА!
И это еще не все! О качестве проведенной А.Н. Жеребятьевым экспертизы, наверно, теперь можно слагать легенды, анекдоты и ужастики! Жеребятьев в своем заключении указал: «Головной мозг при извлечении вытекает кашицеобразной массой, серо-глинистого вида, неразличимого анатомического строения. Сосудистые сплетения синюшно-красные, полнокровные» и при этом в этом же заключении Жеребятьев указывает на наличие «отека мозга».
КАКИМ ОБРАЗОМ ЖЕРЕБЯТЬЕВ УСТАНОВИЛ ОТЕК МОЗГА, ПРИ ТОМ, ЧТО ЭТОТ МОЗГ ВЫТЕКАЕТ КАШИЦЕОБРАЗНОЙ МАССОЙ???? ПО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЮ МОЖНО ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО ОТЕК БЫЛ ОБНАРУЖЕН У КАШЕЦИОБРАЗНОЙ МАССЫ! ФАНТАСТИКА И МИСТИКА – ДВА В ОДНОМ.
Принимая изложенные факты во внимание, которые не требуют каких-либо доказательств – следствие, как мы считаем, обязано было реагировать, совершать хоть какие-то действия, НО… СЛЕДСТВИЕ МОЛЧИТ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ. Невольно у нас складывается такое впечатление, что и следствие, и Жеребятьев в одной связке, в одной команде. Как тогда объяснить тот факт, что следствие не желает возбуждать в отношении Жеребятьева А.Н. какие-либо уголовные дела?
На всем протяжении декабря 2016 года, с момента возбуждения уголовного дела, мы со следствием достигли соглашения, что экспертизу трупа нашего сына будут проводить эксперты Хабаровского СМЭ. Мы заключили договор с Хабаровским СМЭ, оплатили деньги за саму экспертизу, дорогу, питание и проживание эксперта из Хабаровска. Но по прибытию в день и к месту проведения экспертизы (Белогорский морг), хабаровского эксперта не допустили к участию в проведении экспертизы. Мотивировав тем, что проведение поручено Амурскому СМЭ.
Что это – доброе намерение или злой умысел? Давайте порассуждаем. Следствие знало о допущенных Жеребятьевым А.Н. нарушениях, знало о совершенном им поступке из наших заявлений. Сам Жеребятьев является сотрудником Амурского СМЭ. Вывод для нас неутешительный: если Жеребятьев А.Н. — сотрудник Амурского СМЭ, то позволит ли это Амурское СМЭ упасть тени на их учреждение? Сейчас мы опасаемся, что все действия Жеребятьева А.Н., которые мы считаем преступными, будут скрыты за сложными формулировками экспертиз, а доказательства совершения преступления как самим Жеребятьевым А.Н., так и преступления того лица, которое убило нашего сына – будут уничтожены. В таком итоге, будут все довольны: и следствие, и Жеребятьев А.Н. с Амурским СМЭ.
Риторический вопрос: А БУДЕТ ЛИ АМУРСКОЕ СМЭ ОБЪЕКТИВНЫМ, ЕСЛИ УЖЕ ДВАЖДЫ ДАВАЛИ «ОШИБОЧНЫЕ» ЗАКЛЮЧЕНИЯ?!
Но, несмотря на это, мы БУДЕМ ДОБИВАТЬСЯ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ, И Я УВЕРЕНА – ПРАВДУ МЫ НАЙДЕМ! ХОЧЕТ ЭТОГО КТО-ТО ИЛИ НЕТ!
В ЗАВЕРШЕНИЕ, УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ, СКАЖУ СЛЕДУЮЩЕЕ: ВСЕГДА ДОБИВАЙТЕСЬ ПРАВДЫ! ЕСЛИ ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ – БОРИТЕСЬ! ТОЛЬКО ПРИ НАШЕМ БЕЗДЕЙСТВИИ И ВОЗМОЖНО ТВОРЯЩЕЕСЯ БЕЗЗАКОНИЕ!
P.S. Просьба откликнуться отдыхающих, находившихся 5 августа 2016 года на базе отдыха «Белогорка» Серышевского района в период времени с 20 часов 00 минут по 24 часов 00 минут. Сообщить о себе или сообщить какую либо информацию, в том числе и анонимную, вы можете:
- по телефонам: 8-914-567-79-69, 8-914-585-92-99.
- по электронному почтовому адресу: 5814512@mail.ru
Автор: Татьяна Федоровна Шинко
Источник: "Просто газета" № 7(389) от 21.02.2017 г.
Связанные ссылки:
— по телефонам: 8-914-567-79-69, 8-914-585-92-99.
— по электронному почтовому адресу: 5814512@mail.ru