В областной Госавтоинспекции объяснили, почему предписали убрать поклонный крест в Свободном

В областной Госавтоинспекции объяснили, почему предписали убрать поклонный крест в Свободном

В областной Госавтоинспекции прокомментировали, почему выдали предписание убрать поклонный крест, установленный православными на выезде из Свободного. Выяснилось, что четырехметровая конструкция противоречит ГОСТам, так как из-за нее не обеспечивается необходимая видимость для водителей.

«Данный перекресток является местом концентрации ДТП. В 2017 году за 12 месяцев там произошло 4 ДТП, в которых 1 человек погиб и 10 было травмировано», – рассказала начальник отделения пропаганды областной Госавтоинспекции Мария Забыкина..

Для того чтобы снизить аварийность, на перекрестке в конце сентября силами местного Свято-Никольского храма и был установлен поклонный крест. Конструкцию поставили на обочине в месте пересечения двух региональных дорог – Свободный – Буссе и «Обход города Свободного».

Однако в данном месте четырехметровый крест противоречил требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, то есть не соответствовал требованиям к видимости, в которых прописано, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений высотой более полуметра.

На подобных дорогах у водителя должна быть видимость от 85 до 175 метров в обе стороны, в зависимости от того, с какой скоростью он передвигается. Таким образом, крест установили с нарушением. После предписания областного ГИБДД конструкцию убрали. Теперь, по словам настоятеля местного храма, крест собираются установить в другом месте, но уже по согласованию с правоохранителями.

Источник - ИАВ АмурИнфо

 

462
RSS
14:28
Всегда поражает бездушный формализм чиновников. Вечный их страх: «Как бы чего не вышло!»
Как можно сравнивать крест с земляным валом, деревом и кустарником (особенно летом) и рекламным щитом, шириной под 4 метра? Кому может загородить обзор символический столб, шириной 15 см?
18:42
Юрий, вы машину водите? У вас водительское удостоверение есть?
20:39
Нет, и никогда не было. Это доказывает, что я не прав? Давайте тогда снесём все фонарные столбы вдоль дорог.
20:59
+2
1.Крест отвлекал внимание водителей, фонарные столбы в этом как-то не замечены.
2.Ещё ни один крест или освящение перекрестков не уменьшили число аварий на дорогах
3.Если каждый, кому вздумается, будет устанавливать безо всякого разрешения и согласования какие-либо конструкции, даже руководствуясь благими намерениями, в городе будет хаос.
4 В городе есть храм и часовня, строится ещё один храм… Осталось обнести город крестами, сложить руки и уповать на волю Божью?
08:09
-1
Все четыре изложенных пункта говорят только о неприятии Вами религии (и чиновниками автоинспекции, видимо, тоже). Крест отвлекает внимание только тем, что напоминает водителям о том, что жизнь у человека на земле только одна, а значит скорость у перекрёстка надо снижать. Никакого вреда от такого «отвлечения» быть не может. Ну, а согласовывать с инстанциями конечно нужно. Тут я с Вами полностью согласен. Но и «инстанции» должны руководствоваться при этом логикой и здравым смыслом, а не цепляться за букву инструкции, не имеющую к данному случаю никакого отношения.
09:46
+3
Уууу, как всё запущено...((( Каким образом первые три пункта говорят о неприятии мной религии? Да и четвертый говорит лишь о том, что во всём нужна мера...
И ещё ни одного «гонщика» не остановили ни кресты, ни памятники, установленные на перекрестках и обочинах дорог(((
Тут как и с совестью — либо она есть, либо её нет… Если водитель осознаёт свою ответственность, управляя средством повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, то ему не нужны напоминания о снижении скорости перед перекрёстком, у него это в сознании крепко сидит, а «водятлам», это всем известно, никакие законы не писаны и ответственности у них ноль, потому и кресты эти им -совершенно ни о чем(((
10:48
+3
Даже ракеты освящают, а они всё равно падают. Если уже заниматься таким видом защиты, то и спрашивать надо по полной со священников, и за аварии на освященных перекрёстках и за прочие объекты.
17:47
-1
Так всё же, в чём вред поклонного креста у перекрёстка? Отвлекает внимание водителей? Чем? Своей формой? Вот это и есть неприятие религии. Или, как говорили в советские времена, «воинствующий атеизм».
21:29
+2
Установка креста на перекрестке, это навязывание религии.
15:04
-1
На мой взгляд, это всего лишь восстановление давней народной традиции.
15:40
В том то и дело, что это всего лишь «ваш взгляд»((
Но живете то вы не на хуторе, а в городе, в котором проживает сообщество людей с разными взглядами и разным отношением к религии, так почему из-за «вашего взгляда» город нужно утыкать крестами, превратив его в кладбище? Городите у себя в квартире или в частной усадьбе что хотите, а город не ваша частная собственность...
Какой же вы зануда!( Придумали «древнюю народную традицию»((( Мало ли чего было в древности, а если и было, зачем всё это тащить в современный мир? Особенно кресты(( На дворе 21 век! Вы в каком столетии застряли???
Вячеслав
20:33
+2
В том, что установлен он был в нарушение действующих правил по установке искусственных сооружений в зоне перекрестка автомобильных дорог.
15:07
-1
Это каких правил? Которые запрещают возводить там валы и выращивать древесные насаждения? Про одинокий крест, который не загораживает видимость, в этих правилах ничего не сказано.
Вячеслав
20:22
+1
Можете не благодарить:

— 7.1 Для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289) ВЫСОТОЙ БОЛЕЕ 0.5 м в зонах — треугольников видимости. ----
13:03
Типичный ответ типичного бюрократа. Есть такая черта у наших чиновников — спрятаться за букву закона, игнорируя его дух. Смысл отдельных слов в тексте закона для них важнее смысла самого закона. Смысл же данного пункта инструкции состоит в том, что нельзя устанавливать на перекрёстке то, что закрывает видимость водителям (это и есть «другие сооружения»). Крест видимость не закрывает, следовательно о нём в инструкции речи нет. Наружной же рекламой он считаться не может. Религия — не торговля.
13:11 (отредактировано)
«Религия — не торговля»

Вот здесь бы поспорил, но не буду. Дабы не ущемлять чувства верующих и не попасть под действие какого-нибудь закона, которые в течение последних 18-ти лет, штампуют вагонами…
Вячеслав
22:55
Вы, Юрий, занимаетесь схоластикой, как и ваши средневековые блюстители религиозных норм. Это мой вам ответ насчет моего «а-ля чиновьечего» ответа — я не чиновник, а вы, надеюсь, не служитель религии.

Вы не удосужились ознакомиться с ГОСТом, цитату из которого я привел, и поэтому путаете поле обзора (видимость) с места водителя — и понятие «треугольника видимости». Крест не закрывает водителю обзора — но может помешать ему вовремя оценить дорожную обстановку. Мне, как водителю со стажем вождения 22 года, это очевидно — ну, а вы, видимо, никогда не сталкивались с тем визуальным эффектом, когда за столбиком дорожного знака может «спрятаться» взрослый человек средней комплекции. На скорости в 70 км/ч это может быть фатальным… Судя по вашей логике, в ГОСТе нужно предусмотреть прямой запрет на установку поклонных крестов, потому что в категорию ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ вы упорно его не относите.
15:46
+1
Вы, Юрий, видимо, никогда не работали с нормативными документами, если пытаетесь в них найти какой-то дух. У Закона есть буква, цифра, точка, запятая, но нет и не может быть никакого духа. Закон должен трактоваться однозначно, смысл его должен быть конкретным. А если «закон, что дышло», то этот закон просто напросто не доработан.

Конкретно про ваш непонятный спор. То, что вы называете инструкциями на самом деле является ГОСТами. В этом нормативе, который вам привели в доказательство, указано, что недопустимо устанавливать любые сооружения, кроме разрешённых ГОСТом. Кресты в перечень разрешённых ГОСТом сооружений не входят. И ещё там указаны пределы высоты сооружений. То есть, крест высотой 49 см сносить не будут. Всё, что выше — пойдёт под снос.

Для Закона не должно быть различия между крестом, полумесяцем, шестиконечной звездой и надписью «Саша+Маша». Да-да, надпись «Саша+Маша» для кого-то тоже может иметь сакральное и культовое значение.

Сказано, всё что выше 50 см нельзя, значит нельзя. И если нечего постороннего на перекрёстках быть не должно, значит не нужно ставить. Эта норма касается всего и всех. Если вам конкретно нужно внести изменения в данную норму, выходите на законодателей.
17:23
+1
А вообще, я не понимаю, почему хорошие и добрые люди так яростно спорят по такому ничтожному поводу.
Ведь всё, что касается вопросов безопасности лучше выполнять без лишних разговоров. А правила безопасности на дорогах написаны кровью многих тысяч жертв.
18:55
Спасибо, Ирма, что сказали в мой адрес (мой тоже) такие хорошие и добрые слова, но по вопросу о кресте на перекрёстке, мне кажется, Вы не правы. Вы немножко расширительно трактуете некоторые понятия, имеющиеся в инструкции (пардон, в ГОСТе). Слова «любые» там нет. Речь идёт просто о сооружениях. Какие именно сооружения имеются в виду, там тоже указано, но не подробно, а на примере. В качестве примера там приведены земляные валы и древесные насаждения. Это говорит о том. что речь идёт о предметах, загораживающих видимость водителям. Никаких оснований трактовать данную правовую норму более широко в ней нет.
Что же касается абсолютной однозначности трактовки закона, то её в принципе не существует. Законы ради краткости формулируются всегда очень абстрактно и, поэтому, всегда нуждаются в подробных толкованиях. Такие толкования даются обычно высшими правовыми инстанциями или теми, которые создают эти правовые нормы.
В данном случае, толкования должна давать госавтоинспекция. Эта норма была придумана ещё в советский период, когда данная проблема не могла возникнуть в принципе. Церковь государством тогда активно преследовалась, вместе со всеми её символами, поэтому установка крестов где либо, кроме храма (или кладбища) была вообще невозможна. Сегодня ситуация изменилась. Верующим вернули их религиозные права, в том числе и право устанавливать поклонные кресты там, где они считают нужным.
Никаких оснований запрещать им установку такого креста на перекрёстке у госавтоинспекции сейчас нет.
22:25 (отредактировано)
Юрий Алексеевич,

ваши слова:
… Верующим вернули их религиозные права, в том числе и право устанавливать поклонные кресты там, где они считают нужным.

Ирма:
Для Закона не должно быть различия между крестом, полумесяцем, шестиконечной звездой и надписью «Саша+Маша». Да-да, надпись «Саша+Маша» для кого-то тоже может иметь сакральное и культовое значение.
22:33 (отредактировано)
«Крестовый» поход

Местная православная церковь против траурных крестов. Правда, не всех, а тех, что установлены вдоль дорог. Позицию священников поддерживают власти.

«Здесь, так близко с траурными знаками, косилка не может работать, и поэтому потом нужно платить людям, которые вручную срезают оставшуюся траву. А зимой, когда мы счищаем снег с обочины, образуются сугробы, из-за которых кресты незаметны, и мы ломаем либо их, либо технику», – рассказывает технический директор госпредприятия «Дороги Орхей» Матей Пузур.

Это практически ювелирная работа. Пока один косит траву, другой следит, чтобы техника не задела траурные знаки. Каждая поломка заканчивается дорогостоящим ремонтом. Впрочем, и так в местах скопления крестов затраты на содержание дорог увеличиваются на 25%.

«Здесь, так близко с траурными знаками, косилка не может работать, и поэтому потом нужно платить людям, которые вручную срезают оставшуюся траву. А зимой, когда мы счищаем снег с обочины, образуются сугробы, из-за которых кресты незаметны, и мы ломаем либо их, либо технику», – рассказывает технический директор госпредприятия «Дороги Орхей» Матей Пузур.

Все они установлены вопреки закону, в котором прописано – на обочинах есть место лишь для дорожных знаков и растительности. У тех, кто живет неподалеку, каждый день словно траур.

И вот теперь траурной моде войну решили объявить священники. Протоиерей Николай Флоринский объясняет по православным канонам, крест нельзя ставить, где попало.

«Чтобы он не был поруган. Ведь люди проходят верующие и не верующие, кто-то насмехается, кто-то нет. В принципе даже фотографии на кресте не положено ставить, потому что на кресте может быть изображение только Господа Иисуса Христа», – поясняет настоятель Свято-Георгиевской церкви протоиерей Николай Флоринский.

Позицию церкви подхватили и власти. У них свои причины. Мол, знаки скорби отвлекают внимание водителей, находятся слишком близко к проезжей части, а ночью вообще не видны. По данным МВД, кресты на дорогах каждый год становятся причиной новых трагедий
10:54
Относительно траурных крестов вдоль дорог я не понял. Они тоже имеют отношение к установке поклонного креста на перекрёстке в Свободном?
10:53
Думаю, насчёт отсутствия разницы между религиозными символами для закона с вами не согласятся большинство жителей Чечни, например, или Дагестана. Так сложилось, что в разных местах нашей страны абсолютно преобладают традиции какой-то одной религии, и попытки представителей другой веры установить там свой символ вне собственного храма могут закончиться для них неприятностями. Причина — в нашей истории, которую хотя бы только из-за этого нужно всем хорошо знать.
Амурская область — исторически является территорией абсолютного преобладания православия, Поэтому символы других религий (вне храмов) здесь не уместны.
17:05 (отредактировано)
Отчасти соглашусь. На уровне традиций и уклада жизни, по моему мнению, верно. Так бы за намоленные церкви и храмы заступались православные сто лет назад, как в данной ситуации на самовольно построенное сооружение в черте города.

Но есть же другие мнения. Имеющие свою логику — как например уборка снега. Сегодня столб с перекладиной, а завтра снежный бугор при очистке дороги. Что там насчёт видимости?

И выше всей данной праздной беседы обывателей — ГОСТ. Ко всем искусственным сооружениям выше полуметра вдоль трассы.

Почему не на сопке, как на выезде из города по Прудовой?

Лица, являющиеся инициаторами установки поклонного креста уже нашли консенсус с ГИБДД и другое место.

Смысл Вашего Крестового похода на тех, кто понимает, что действующий ГОСТ требует его беспрекословного выполнения?

Иначе чем он будет отличаться от ТУ?
17:21
Про сугроб возле столба — по моему, не убедительно. Такого рода опасность представляет только постамент, но его можно сделать ниже полуметра. Про ГОСТ я уже писал. Там идёт речь не о крестах. Что касается переноса креста подальше от дороги, то это право инициаторов. Я «крестовый поход» начал не на тех, кто уважает ГОСТы (я тоже их уважаю), а на бездушный бюрократизм чиновников, которые ради собственного спокойствия часто необоснованно запрещают законную инициативу граждан.
17:47
+1
Но ведь в ГОСТе, невозможно перечислить все предметы, которые устанавливать запрещается… Поэтому и ограничено, 50 см высота.
18:19
Я уже писал выше, что в данном правиле нет слов «любые» и «все». О том, какие сооружения имеются в виду указывают приведённые в нём примеры. Они говорят только о тех сооружениях, которые закрывают видимость водителям. Отсюда и указание на 50 см. Но тонкий столб (крест) не может закрывать видимость, а значит, о нём в правиле речи нет.
Слово «любые» не используется в законодательстве. Есть два других слова, используемых в случаях, когда невозможно перечислить все значимые признаки — «другие» и «иные». Потрудитесь заглянуть в словари и самостоятельно разобраться, чем значение слова «любой» отличается от слова «другой». И ещё раз напоминаю — речь идет не об ограничении видимости водителю, а о нахождении в зоне «треугольника видимости» объектов, которые там не должны находиться.
11:10 (отредактировано)
Юридический язык не может противоречить литературному. И в том, и в другом значение слова «другой» должно быть одинаковым. Это слово не может заменять по значению слово «любой» (всякий, каждый и т. д.), так как не охватывает весь круг тех или иных предметов, людей, явлений.
Что же касается «треугольника видимости», то, судя по всему, Вы сами не понимаете, почему там не должен находиться ни один предмет, даже если он не ограничивает видимость водителя. В русском языке высказывания, которые невозможно логически объяснить, называются абсурдными.
22:58 (отредактировано)
Норма, которую я вам привел, относится к ГОСТу 2017 года. О какой советской власти вы говорите? И ответ областной госавтоинспекции был ровно такой же, как я вам привел, — дословно, с отсылкой к этому ГОСТу.

Речь идёт обо всех искусственных и естественных предметах высотой свыше 0,5 метра.
11:15 (отредактировано)
Вы уверены, что данный пункт правил был создан только в 2017 году? До этого его не существовало?
Что же касается ответа областной автоинспекции, то не она устанавливала это правило и поэтому не имеет права его толковать.
18:04 (отредактировано)
Присоединяюсь к словам Ирмы. По полочкам разложено.

И кстати, тож интересно, уважаемые свободненцы:

Ирма:
А вообще, я не понимаю, почему хорошие и добрые люди так яростно спорят по такому ничтожному поводу.
Ведь всё, что касается вопросов безопасности лучше выполнять без лишних разговоров. А правила безопасности на дорогах написаны кровью многих тысяч жертв.
23:04 (отредактировано)
+1
Абсолютно согласен с этим мнением. Не нужно искать подводных камней там, где стоит вопрос о безопасности и жизни людей.
Загрузка...