Възд в город Памятник Гайдаю Мемориал Славы

КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ ДОСА: КОГДА ОБВАЛИТСЯ ПОТОЛОК?

КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ ДОСА: КОГДА ОБВАЛИТСЯ ПОТОЛОК?

Чем же, всё-таки, объяснить, что так много людей в г. Свободный совершенно искренне желают сегодня сноса всеми ими любимого прежде здания бывшего ДОСА? Почему они действительно верят в то, что оно опасно для людей, хотя многие из них ежедневно проходят или проезжают мимо и видят, что никаких серьёзных разрушений его стен и крыши нет?

Ответ на этот вопрос я нашёл, перечитывая старые статьи "Зейских огней". В одной из них, опубликованной в ноябре 2014 года, помещены выдержки из интервью тогдашнего нашего мэра Р.В.Каминского, касающиеся состояния только что переданного городу здания ДОСА. Вот что он тогда сказал:

«Потолок главного зрительного зала держится на фермах — это деревянные конструкции, а здание, напомню, строилось в сороковых годах прошлого века. Наверное, все ещё помнят, какую огромную люстру держали эти фермы. … Но в любом случае, потолок сейчас вряд ли надёжный. Дело в том, что первоначально по проекту у здания была лёгкая жестяная кровля, а позднее её заменили на тяжёлый шифер, многотонный вес которого не рассчитан на имеющуюся конструкцию. Похожая ситуация была лет 10 назад со зданием бывшего горкома партии, где сейчас находится управление соцзащиты. Через 20 минут после того, как из актового зала после совещания вышли люди, там обрушился потолок. Он тоже держался на таких вот деревянных фермах».

Итак, главную опасность для людей, с точки зрения Р.В.Каминского, уже в 2014 году представлял потолок концертного зала ДОСА. Выглядело такое утверждение довольно правдоподобно, и, поэтому, действительно убедило очень многих горожан. Именно с этого времени в «Зейских огнях» начинает раскручиваться тема аварийности ДОСА из-за плохого содержания его военными, и, по этой причине, необходимости его сноса.

Но, давайте попробуем разобраться в исходных «постулатах» этой «теории Каминского». Начнём с первого – крепление потолка ненадёжно, так как оно держится на деревянных фермах, сделанных в 40-е годы прошлого века. Их хрупкость подтверждается обрушением потолка в актовом зале бывшего горсовета.

Тут вся аргументация ложна от начала и до конца. Твёрдое сухое дерево, как строительный материал, может сохранять свои свойства веками, если достаточно защищено от атмосферных осадков и древесных жучков. Фермы ДОСА до сих пор остаются в очень хорошем состоянии, о чём свидетельствуют фото, помещённые в предыдущей статье.

Что же касается обрушения потолка в бывшем горкоме, то это здание, несмотря на внешнюю схожесть, не может считаться в данном отношении аналогом здания ДОСА. Во-первых, различаются параметры, от которых зависит конструкция ферм. Ширина актового зала горкома составляла около 10 метров, а концертного зала ДОСА – более 12. Соответственно, в первом случае было достаточно более слабой конструкции. Того же требовала и меньшая толщина стен горкома: она составляет вместе со штукатуркой не более 70 сантиметров, а в ДОСА – около 90.

Необычно большая толщина стен ДОСА вполне объяснима. Здание было заложено в самый разгар военного конфликта СССР с Японией на реке Халхин-Гол.  Угроза начала большой войны с восточным соседом была тогда очень реальна. На той стороне Амура стояла мощная японская Квантунская армия, готовая в любой момент вторгнуться на советскую территорию. От Амура до г. Свободный – всего около сотни километров. Для пехоты это, примерно, два - три дня пути. Именно наш город, как важнейший тогда транспортный узел Амурской области, должен был стать здесь главной целью возможного наступления врага.

В почти полностью одноэтажном и деревянном тогда городе здание ДОСА должно было, видимо, сыграть роль центрального опорного пункта обороны, её штаба. Массивные стены из отборного кирпича способны были выдержать огонь любых полевых орудий японской армии.

Сильно отличалось при строительстве горкома партии и качество работ. Ведь ДОСА в «столице БАМА» строил либо ГУЛаг, либо военное ведомство. Оба они имели в то время практически неограниченные возможности в обеспечении работ всеми необходимыми материалами и специалистами самой высокой квалификации. Между тем, лагерная система Свободного была ликвидирована к середине 50-х годов, поэтому горком в 1957 году возводили уже набранные совсем недавно вольнонаёмные строители, из которых высококвалифицированными являлись немногие, найти их тут в достаточном количестве было негде. Да и дисциплина среди них была на порядок ниже, чем у заключённых или солдат. Отражалось всё это, безусловно, и на качестве строительных материалов.

Абсурдным является и утверждение Р.В.Каминского о неподъёмной тяжести шивера для ферм ДОСА. За семь или восемь последних лет ни одна из ферм под его весом нисколько не пострадала. Впрочем, даже если бы шифер и был слишком тяжёл, сегодня не составит большого труда заменить его на более лёгкие и надёжные кровельные материалы.

 

А теперь – о самих фермах. Толстые стены здания позволили установить на них максимально надёжный вариант крепления подвесного потолка (фермы такой конструкции предназначены для пролётов не менее 15 метров). Таких широких в поперечном сечении деревянных ферм найти в интернете, например, мне не удалось. Не уверен, что они описаны даже в современных учебниках по строительному делу. Это что-то действительно уникальное, завораживающее своей мощью, сложной конструкцией и практически идеальным качеством исполнения. На них до сих пор нет никаких трещин или следов гнили. Если смести с них пыль, то покажется, будто они сделаны только вчера.

Конечно, последнее слово о судьбе потолка ДОСА должно принадлежать специалистам (только настоящим, а не липовым), но, по моему (и не только моему) мнению, существующие фермы (при небольшом усилении крепления к ним потолка) способны надёжно служить людям ещё, как минимум, добрую сотню лет.

Фото - Сергей Андреев

историк, краевед, писатель

ТАРАСОВ Юрий Анатольевич

+1
13:40
678
RSS
CTAPTEX
19:10
+3
Согласен с историком Тарасовым. Деревянные конструкции в отечественной архитектуре никакая не новость. Многим из них сотни лет. Конструкциям из дерева посвящено много трудов по сопротивлению материалов и материаловедению. Не надо забывать, что древесина, которую использовали для строительства архитекторы и строители царского периода и советской власти, не имеет никакого отношения, к той сыромятине, что используют сейчас. Напомню, что заготовкой промышленной древесины в советское время занимались сплавные конторы, которые отвечали за качество производимого леса. Плоты из строевой древесины загонялись в отстойники, где тросы от плотов выводились на берег, а сами они засыпались балластом, и утапливались на пару-тройку лет под воду. За это время древесина морилась, из неё выходили древесные жуки, после чего плоты трелёвщиками вытаскивались на берег и уже из них производилась продукция. Сам живу в двухквартирном доме 1958 года, сделанном свободненской сплавной конторой. До сих пор все деревянные конструкции не просто живы, им ещё сотню лет стоять не перестоять.
Касаемо толщины несущих стен здания ДОСА и Горкома партии, тут дело скорее всего в СНиПах разных времён. ДОСА проектировался изначально под местное отопление, где толщина стен компенсировала теплопотери. Здание горкома Партии проектировалось по типовому проекту серии 1-253, где изначально задумывалось центральное водо и теплоснабжение. Кстати проекты здания такого типа утверждены уже после смерти Сталина, хотя, безусловно, относятся к сталинской архитектуре.
12:46
Я всё же думаю, что СНиП тут не причём. Если бы стандарт толщины стен в 1939 году был больше, чем в 1957, то и школа № 9 была бы построена по этому стандарту. Но её стены тоньше. Да и местное отопление грело ничуть не хуже центрального, а может быть и лучше (не было потерь тепла на теплотрассах).
14:27 (отредактировано)
+1
Насчёт СНиП и их отношения к этим конкретно постройкам, вы оба, похоже, ошибаетесь.
Даже если предположить, что в те годы очень быстро проектировали и строили, строителям всё равно пришлось обходиться без помощи СНиПов, потому что эти документы только начали появляться в 50-е годы.

Не знаю, применялись или нет какие либо нормативы, но строительные расчеты производились исходя из предназначения строений.

Насчёт толщины стен. Основное предназначение стен — сохранять тепло и выполнять несущую роль для перекрытий и кровли. При строительстве небольшого административного здания или обычного жилого дома, стена шириной в полтора кирпича обладает достаточной несущей способностью для типовых бетонных плит перекрытия. Но кирпич имеет некоторую теплопроводность, поэтому ширины в полтора кирпича для нашего климата мало.

Толстые стены говорят о том, что в них заложен запас прочности.
16:14
+1
Вот и я о том. Толщина стен ДОСА явно чрезмерна только для сохранения тепла. Дополнительный запас прочности указывает на то, что здание собирались использовать и как укрепление при обороне города.
13:04
+2
Когда потолок обвалится, не понятно. Наверное, не скоро.
А вот кровля, при таких надёжных конструктивных элементах, способна продержаться очень долго. Ведь это же классические примеры и проверенный столетиями опыт строительства — сводчатые элементы равномерно распределяют нагрузку, а треугольные придают дополнительную прочность конструкциям.
12:48
+3
Да, форма арки — идеальна для удержания большого веса. Неслучайно её использовали для строительства железнодорожных мостов.
Загрузка...
|
Похожие статьи
Обращение в государственную инспекцию по охране культурного наследия Амурской области
Заявление от председателя Свободненского литературного объединения им П.Комарова Тарасова Юрия Анатольевича
По теме решения городской администрации о сносе бывшего здания ДОСА
Давайте разберёмся вместе поподробнее