ТАРАСОВ Ю.А.: Что подсказал нам снос ДОСА? Часть 1
Да, ДОСА больше нет. Закончилась его почти 80-летняя славная история, пока ещё не оценённая по достоинству нынешним поколением горожан. До последнего времени мы слишком мало знали о нём. Потому и стала возможной в нашем городе эта культурная трагедия. Виноваты в этом, конечно, в первую очередь местные историки-краеведы, не уделившие ему достаточного внимания в своих трудах.
Не снимаю части вины и с себя. У меня была возможность заняться этим вопросом ещё девять лет назад, когда Е.В.Паршин дал мне телефон бывшего заместителя начальника ДОСА Никулина, многое способного тогда рассказать и, даже, показать (ДОСА ещё находился в ведении минобороны). Но, в то время приоритетной для меня была тема партизанского движения в годы гражданской войны, по которой я писал диссертацию. Работу над историей ДОСА отложил на неопределённый период времени. Откуда мне было знать, что преступная клика городских чиновников, втайне от горожан, уже в 2011 году приговорит его к уничтожению, чего и будет последовательно и методично добиваться в течение последующих восьми лет.
Те, кто подготовил разрушение ДОСА, действовали очень расчётливо и целеустремлённо. В первую очередь им нужно было в корне изменить общественное мнение, убедить большинство свободненцев в необходимости сноса этого старейшего общегородского центра культуры. Быстро сделать это было невозможно. Расчёт делался на молодые поколения, не заставшие в своей сознательной жизни советского периода деятельности Дома офицеров, когда он играл доминирующую роль в организации культурного досуга горожан.
В 1990-е и 2000-е годы работа ДОСА, из-за недостаточного финансирования, была сведена к минимуму, и молодёжь уже не видела в нём важный для себя центр культуры. Оставалось лишь подождать, пока старшие поколения в важнейших сферах жизни города окажутся в меньшинстве и за это время отформатировать в соответствующем духе сознание молодых. Последнее в век информационных технологий должны были взять на себя городские СМИ.
К тому времени газета «Зейские огни» уже находилась под контролем городской администрации, так как частично финансировалась из бюджета города. К началу пропагандистской компании против ДОСА были задушены властями две из трёх независимых газет города - «Свободненский вестник» и «Свободненский курьер», причём последний был перекуплен городской администрацией, став, фактически, личной газетой главы города. Третья – «Свободная газета +» - указанной афере властей помешать не могла, так как возглавлявший её известный свободненский оппозиционер А.Осипов к судьбе ДОСА, также как и к сохранению исторической памяти вообще, интереса не проявлял.
Таким образом, «Зейские огни» к лету 2011 года стали, по данному вопросу, монополистом на городском рынке информации и сразу же деятельно взялись за реализацию задуманного в кабинетах городской администрации плана дискредитации уже покинутого военными здания ДОСА в глазах горожан. Упор в пропаганде делался на аварийность здания и опасность его для жителей, в первую очередь для детей. Видимо для подтверждения этого надуманного тезиса, «неизвестными» было устроено несколько локальных пожаров внутри ДОСА, которые, впрочем, не смогли нанести ему существенного вреда (за исключением первого, уничтожившего крышу в южном торце здания). Тем не менее, «Зейские огни», пользуясь своей монополией на информацию, многократно преувеличивали данные о его разрушениях, постепенно формируя в сознании своих читателей мысль о невозможности использования ДОСА как объекта культуры.
Такая пропагандистская обработка населения Свободного продолжалась в течение восьми лет (с начала лета 2011 года). Правда, активная её фаза заняла гораздо меньший промежуток времени – немногим более трёх лет, завершившись осенью 2014 года, вскоре после передачи здания ДОСА в собственность города. После этого начался почти 5-летний период замалчивания любой информации о нём. За это время выросло поколение сегодняшних 18 – 24-летних свободненцев вообще ничего не знающих о ДОСА и его прежней роли в истории и культуре города. Вместе с молодёжью, вступившей во взрослую жизнь в 90-е и нулевые годы, они составили основную массу нынешних гонителей ДОСА. К ним присоединилась и некоторая часть пожилых граждан города, ещё с советских времён привыкших верить всему, что пишет городская газета.
Сумели организаторы сноса ДОСА предотвратить возможность проявления народного недовольства им даже на уровне областных СМИ. Славившимся прежде своей активной критикой политики властей благовещенским интернет-компаниям в последние два года заткнуты рты. Зимой этого года ни одна из них не решилась опубликовать материалы в поддержку ДОСА, а потом все они избрали тактику умолчания о нём.
Немалую роль в формировании общественного мнения против ДОСА сыграл также созданный и усиленно поддерживаемый ангажированными администрацией городскими СМИ героический образ запустившего процесс его уничтожения нового главы города В.А.Константинова. Положительные изменения в Свободном за последний год они связывают только с его именем, тщательно замалчивая тот факт, что почти все сегодняшние работы по благоустройству города были заложены в план его развития ещё при Каминском, а деньги на эти цели Москва и область стали перечислять в бюджет Свободного только сейчас.
Свою роль в дискредитации усилий защитников ДОСА спасти его от сноса сыграла и почти карикатурная фигура депутата С.Р.Оганесяна. Его странные действия на политическом поле нашего города дают основание предположить, что он играет роль «засланного казачка» в среде местной оппозиции, этакого «выпускного клапана», дающего возможность исполнительной власти «спустить пар» недовольства депутатов и жителей её политикой без вреда для самой власти. Иногда, правда, он слишком заигрывается, и голосует не так, как ему предписано хозяевами, за что они, видимо, его ласково журят, после чего он на следующем голосовании исправляет допущенную ошибку.
Манипуляциями такого рода нашим доморощенным политтехнологам, при возможном участии их коллег более высокого уровня, удалось сформировать в Свободном общественное мнение в пользу сноса ДОСА и почти полностью заглушить голоса тех, кто пытался даже в таких условиях отстоять его.
историк, краевед, писатель
Тарасов Юрий Анатольевич
У меня немного другое мнение по поводу печальной судьбы ДОСА.
Всё, что творилось с этим зданием до приезда в наш город этих заезжих гастролёров — это преступная халатность властей. А вот после того, как эти стрелочники заявили, что здание не подлежит восстановлению и началось его целенаправленное уничтожение.
Как ни странно, взрослые серьёзные люди, обладающие властью, прислушиваются к этим сомнительным «специалистам».
Зачем вы пытаетесь с одержимым упорством ссылаться на «зейские огни»? Ведь предвзятая инфа там? Да.
На коротком поводке от администрации города? Несомненно.
А уж их баннер с указанием, что «зо с 1914 года с вами» — это ВООБЩЕ ЗА ГРАНЬЮ.
Есть ещё библиотеки, которые хоть и в опале в наше время, но хранящие инфу:
С 1962 года, Карл…
Не надо подмазываться к редакторам-частникам («Алексеевский листок», «Алексеевская жизнь», «Свободненская жизнь»… SVBLIVE того времени… )
А с какой помпой на днях праздновали 105-летие газеты! С приглашенными гостями и подарками, с публикацией нескольких репортажей с празднования)))
Ай да Зейка!))) Интересно — кто автор этой аферы?
Иначе что вы делаете? — «Не нужно, о мои оппоненты, приводить объяснения того, чего я не одобряю». СМЕШНО.
Ведь в споре-дискуссии рождается истина, а не под ваше постукивание на различных интернет-площадках.
Есть различные точки зрения, их и развивайте, Вячеслав в т. ч. на этой площадке.
ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ, С КОТОРОЙ НУЖНО РАБОТАТЬ, НА КОТОРУЮ МОЖНО СОСЛАТЬСЯ И ПО ПРОШЕСТВИЮ ВРЕМЕНИ.
Это и контент «зо», и контент «СИГ»…
Значит будут работать, ссылаться и находить новые доказательства «неудобного» и «неодобряемого вами»
Все меньше остаётся площадок, где хоть и ошибаются иногда, но все же говорят правду, не сглаживая острые углы в угоду важным персонам. Куда-то исчезают такие странички, съезжают с темы, закрываются, примыкают совсем к другому берегу, а новые почему-то не появляются.
Будет очень жаль, если и эта информ-площадка растворится в информационном вакууме.
ДОСА и привела к тому результату, который есть.
Что Тарасов не с той стороны подошёл, а подходя, забыл правильно поклониться? А Константинов обиделся и пошёл напролом?
Вполне допускаю, что дирекция гимназии уже тогда мечтала о территории ДОСА. И некоторые коммерсанты тоже надеялись заполучить эти площади. Центр всё-таки — самое доходное место.
А глава города Каминский на это здание смотрел как на обузу в которую надо вкладывать финансовые средства. Так же как в своё время он смотрел на ДК ЖД. Поэтому и не суетился в достаточной мере, чтобы добиться передачи объекта городу. Он, а потом и Романов, наоборот старались избавиться от городского имущества, в которое надо вкладываться, ведь деньги им и самим нужны. От ДОСА сложно что-то «отпилить», то ли дело переселение из ветхого жилья.
То есть предыдущие главы города сознательно ничего не делали, потому что это не выгодно их кошелькам. Просто ждали, что найдётся кто-то, кто займётся этой проблемой. Это и есть преступная халатность.
А вот когда появилась «Стрелка», стало понятно, что денег на капитальный ремонт для ДОСА не поступит. Стрелочники не одобрили восстановление этого объекта в своей концепции.
Казалось бы, кто они такие, чтобы решать подобные вопросы. Их же всерьёз воспринимать не возможно. Но вот губернатор области Орлов ссылается на КБ «Стрелка», когда говорит о развитии Свободного, Константинов тоже, Романов специально к ним ездил в Москву, Каминский и его помощники здесь по городу носились с ними как с расписной торбой.
Проект по которому сейчас стоят школу, это актуализированная редакция старого проекта, видимо выполненного в 2013 году или немного раньше.
В старую редакцию никак не могли заложить демонтаж здания у которого на момент проектирования был другой собственник. Это, если анализировать факты. Но планировать такой вариант развития событий вполне могли, как и другие варианты. Ваша версия планомерного уничтожения ДОСА имеет право на существование. Просто у меня другой, более прагматичный взгляд на события. Я основными причинами вижу безразличие, халатность и желание поживиться на всём, где только можно это сделать.
Сам этот проект не датирован. Видимо, он составлен в начале 2014 года, так как в октябре была составлена уже стратегия этого развития на 2015 — 2020 гг. Таким образом, указание в проекте о выделении чуть более 150 тысяч рублей на строительство школы в 2013 году говорит о том, что деньги эти на тот момент (2014 год) уже были потрачены.
Между тем, первый проект школы был составлен ещё в 2010 году, а в начале 2011 прошёл госэкспертизу (подробнее в моей статье «Заговор против ДОСА»). В 2013 ни о каких работах по школе ничего не известно. Скорее всего, эти деньги чиновники просто засунули себе в карман. А ведь программа предусматривала выделение средств на это ещё и в 2014, и в 2015 гг. (чуть меньших).
Вы правы в том, что ДОСА не могли включить в проект строительства школы в 2013 году. Но в то время и самого проекта строительства не было, так как первый устарел сразу после 20 мая 2011 года, а нынешний будет создан только в 2017 году. Тут, возможно, явное мошенничество наших городских властей. Строить школу в 2011 — 2017 гг. они не имели никакого законного права. Но деньги то на это выделялись!
Проект можно найти на сайте МО город Свободный, в разделе экономика, где в графе «экономика, финансы, бизнес» щёлкнуть на муниципальных программах, в которых, данный проект размещён в нормативно-правовых актах. При попытке открыть его, он сразу скачивается на компьютер.
Это чертежи, схемы, таблицы для будущего здания.
На сайте его, разумеется, нет.
Сейчас вы мне правильно подсказываете, проект был составлен в 2011 году.
В 2016 проводилась актуализация проекта, так как он устарел. Из видов работ была выполнена геодезическая съёмка. в остальной части по изыскательским и проектным работам документ остался почти без изменений.
Интересно, на каком этапе в пакет документов по строительству были заложены объёмы по демонтажу здания?
В тех программах, которые я скачала на сайте администрации, я этого не вижу.
Так что документально снос был оформлен летом 2017 года. Но в документах города строительство школы появляется, как я уже писал, в 2013 году. Строительство школы рядом с гимназией № 9 автоматически предполагало снос ДОСА, так как площадь всего строительного участка (территория гимназии и ДОСА) составляет 37939 кв. м. Разделим на 50, получим 759 учащихся. Даже этого мало на две школы, а без территории ДОСА, строительство по закону вообще было невозможно.
Не совсем так. Уточню, что в здании нынешней гимназии (на Ленина-Инженерной) классы с 5-го по 11-й и параллелей всего две? Поэтому всё очень даже подбивается и укладывается в написанное Юрием Анатольевичем выше.
Некий аноним «Андрей» не берёт ответственности за свои слова, допуская безпочвенные оскорбления Ирмы, Полины, Осипова, Тарасова, при этом коверкая фамилии тех людей, про которых «знает». Подобные вещи маркируют «знатоков» как голимый троллинг — доказательств и ссылочек в их виршах нет никаких. Одни какахи на поверку.
Поэтому пусть восхищается Вячеславом (фамилию и род деятельности которого знаем), который собаку съел (фигурально) на интернет-баттлах))
У последнего кишка не тонка входить в спор, озвучив свою фамилию, не так ли?
Фамилия Озеров никогда не фигурировала в списках журналистов, с которыми мы сотрудничаем.
Примеры оскорблений анонимами наших пользователей у меня аккуратно скопированы сканами в папке «Беспонтовый троллинг» на компьютере. В т.ч. и ваши, аноним «Андрей».
Вирши ваши выше отдаю на суд всего пользовательского сообщества нашего сайта.
Не считаю себя оппозицией, но не могу терпеть когда мне врут и считают других за идиотов, используя свои медиа-возможности. Противником того выступал и буду выступать.
выше из ветки обсуждения данной статьи
Если интересуется деятельностью Законодательного собрания, то у них есть свой сайт. Там же можно найти сведения о ЛДПР и их законотворческой деятельности.
Но вот троллингом там заняться не получится.
Если интересует конкретно Осипов и его успехи, то он никуда не исчез, работает в областной Думе, фото его регулярно обновляются почти на каждом заседании. Просто на фоне Ольги Петайчук он выглядит настоящим джентльменом, всегда пропускает даму вперёд.
Насчёт тёплого кресла он ошибается, и путает Осипова с Киевской, это она занимает в Думе оплачиваемую должность.
Киевская не то, что «иногда да и промелькнёт в Зейских огнях», она там прописалась постоянно.