Вот давайте порассуждаю и напишу своё мнение о якобы коррупционной составляющей в выдаче справки и т.д., и т.п.
Коррупционной составляющей нет. Справку может взять любой гражданин РФ, если она ему необходима, положим, при трудоустройстве на работу. Право на труд закреплено у нас законодательно, и в соответствии с законом никаких дискриминаций по любым принадлежностям быть не должно: расовые, религиозные, в отношении судимости и прочее. Т.е. по закону соискателю не праве отказывать, только потому что у него когда-то имелась судимость 350 лет назад. В том числе и в праве баллотироваться, избираться и быть избранным.
Согласно УК РФ ст.86: «Человек считается не судимым, если судимость давно погашена, либо судимость считается снятой по решению суда.»
Человек вправе в любой анкете писать, что он не судим, опираясь на УК РФ ст.86. Тоже касается и справок: не обязательно там указывать данные о судимости, если она снята или погашена — так, извиняйте, закреплено законом, что дискриминировать нельзя. И подобные данные могут не быть в базе.
Было много перипетий по данному факту, когда у людей судимость снята или погашена — в справках, естественно, и абсолютно правомерно писали, что человек не судим. Но в 2014-м вдруг стали писать обо всех судимостях, даже погашенных лет 30 назад, что привело к массовым обращениям в Генпрокуратуру, и были разбирательства…
В результате снова стали давать справки с указанием только действующих и неснятых судимостях, что, на мой взгляд, правомерно — ну, нельзя давить человека всю жизнь за промах единичный и не давать ему развиваться в социуме. К чему это приведет? К единственному — к становлению граждан не на путь исправления, а на «скользкую „дорожку.
Так что рассуждения о каких-то там “липовых справках»… ну, не так это: ст.86 УК РФ.
Вопрос несколько в другом — в том, что согласно 67 ФЗ, ст.33 пункт 2.1:
«Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, — также сведения о дате снятия или погашения судимости.»
Т.е. все рассуждения сводятся к тому, что вышеуказанный гражданин утаил факт наличия в далеком прошлом от потенциальных избирателей.
Я это прекрасно понимаю, т.е. как бы нарушил федеральный закон N67 ст.33.
Но так ли уж нарушил?.. Если уголовный кодекс предписывает ему считать себя несудимым, возможно счёл, что и не должен указывать, перед законом и уголовным кодексом чист.
Конституционный суд счёл подобное всё-таки нарушением — что должен был кандидат указать сии данные в анкете (подобные решения уже были), но в то же время, как писалось мною выше, закон предусматривает отсутствие дискриминации по этому поводу для граждан РФ.
А не дискриминация ли фильтровать людей по снятым или погашенным судимостям ???
На счёт этого были споры, и многие судьи высказывались, что всё-таки конфликт двух норм, поражает некое непонимание данных законов. Вроде человек чист уже перед гражданами и страной юридически, и ему это предписывают все законы, и тут же 67 ФЗ обязывает его писать, указывать данные о давным давно снятой судимости.
На мой взгляд, пора эту норму уточнить и чётко разграничить. Обязать указывать, только данные по тяжким и особо тяжким преступлениям, рецидивам. Для мелких, единичных эпизодов в биографии произошедших лет 20 назад (но не 2-3 года, когда она тоже считается снятой) — отменить эту норму, так как уж 15-20 лет более чем достаточный срок для доказывания того, что человек исправился точно.
Для гражданина, который указан в статье и прочим, имеющим давно погашенные судимости, желаю обратиться в суд, чтобы данные 100% убрали из базы, и чтоб они не всплывали, и не портили жизнь людям добропорядочным при становлении карьеры и трудоустройстве.
Клеймить за эпизод 30-ти летней давности, считаю глупым.
А вот УКАЗАТЬ О НАРУШЕНИИ 67 ФЗ, считаю, стоит.
Пока изменений в нём нет, и не смотря на всю его конституционную конфликтность (на мой взгляд!!!) и дискриминирующую составляющую, он всё-таки действует — и он нарушен.
На 1 вопрос -да. На 2 вопрос -да, и за тяжкие в том числе
В последнее десятилетие то запрещали, то разрешали. Но итогом было — разрешить всем судимым бал (отироваться, так как сей запрет неконституционен. И забейте камнями — я поддерживаю, а почему нет?
Сегодня встретился с Олегом Валентиновичем Погодаевым на Центральной площади. Разговорились.
Успеют организаторы со строительством городка?..
Дети лазают и тут, и там по только-только обретшим форму, голову и другие части тела различным скульптурам… — велик риск поломать то малое, что уже построили.
На Центральной площади была… Но убрали её гораздо раньше сериала с камИнским, нет?..
А вообще не мешало бы её покрасить… Как и скрыть пресловутый автобус-сторожку на той самой площади маскировочной сеткой.
В добавок к авто-достопримечательности перед городской и районной администрациями на виду у всех горожан и гостей Свободного, появилась меньшая копия авто-зака по-азиатски перед краеведческим музеем…
Помните эту горку? В детстве на площади очень любил с нее кататься. Затем в период правления каминского ее сочли опасной для детей. Теперь она живет во дворе бывшей «швейки».
А и Б сидели «на трубе»… ххазовой… и далее, как все помнят.
Белый, совершенно не факт, что справочка давалась Романову для продвижения в органы власти, а не, к примеру, при регистрации ИП (за всю жизнь можно закрывать и открывать ИП хоть бесконечно, плати лишь сборы)…
Это косвенно подтверждает и старательно замазанная кем-то дата на «бумажке с печатью»…
Мне лично чем-то напоминает ситуацию, когда «чёрные лесорубы» берут разрешение на вырубку небольшого участка, а пилят всё и вся вокруг…
Сомнительно, что сел он за свое состояние и общественную деятельность. Промах в финансовой деятельности — интересная трактовка уголовно-наказуемого деяния. Как же проходил этот банальный рейдерский захват?
ДН, в законодательстве указаны такие допущения? Т.е. если человек привлекался по ст. не тяжкой, то путь во власть открыт? Да, он не разведчиком идет работать, он берет на себя ответственность всего лишь за один город и его жителей, всего-то 50 тыс. чел.
Интересно, а наказание существует? За изготовление документа, не соответствующего реальности. Или как обычно, «на одном из этапов проверки произошел системный сбой, проведена проверка, виновные наказаны. А то, что факт допуска судимого человека, всё-таки произошел, законодательство не регламентирует»
Ваше устройство было определено как компьютер и вам был выведен соответстующий формат сайта. Однако вы можете изменить формат вывода самостоятельно. Для этого кликните по одной из ссылок ниже:
Вот давайте порассуждаю и напишу своё мнение о якобы коррупционной составляющей в выдаче справки и т.д., и т.п.
Коррупционной составляющей нет. Справку может взять любой гражданин РФ, если она ему необходима, положим, при трудоустройстве на работу. Право на труд закреплено у нас законодательно, и в соответствии с законом никаких дискриминаций по любым принадлежностям быть не должно: расовые, религиозные, в отношении судимости и прочее. Т.е. по закону соискателю не праве отказывать, только потому что у него когда-то имелась судимость 350 лет назад. В том числе и в праве баллотироваться, избираться и быть избранным.
Согласно УК РФ ст.86: «Человек считается не судимым, если судимость давно погашена, либо судимость считается снятой по решению суда.»
Человек вправе в любой анкете писать, что он не судим, опираясь на УК РФ ст.86. Тоже касается и справок: не обязательно там указывать данные о судимости, если она снята или погашена — так, извиняйте, закреплено законом, что дискриминировать нельзя. И подобные данные могут не быть в базе.
Было много перипетий по данному факту, когда у людей судимость снята или погашена — в справках, естественно, и абсолютно правомерно писали, что человек не судим. Но в 2014-м вдруг стали писать обо всех судимостях, даже погашенных лет 30 назад, что привело к массовым обращениям в Генпрокуратуру, и были разбирательства…
В результате снова стали давать справки с указанием только действующих и неснятых судимостях, что, на мой взгляд, правомерно — ну, нельзя давить человека всю жизнь за промах единичный и не давать ему развиваться в социуме. К чему это приведет? К единственному — к становлению граждан не на путь исправления, а на «скользкую „дорожку.
Так что рассуждения о каких-то там “липовых справках»… ну, не так это: ст.86 УК РФ.
Вопрос несколько в другом — в том, что согласно 67 ФЗ, ст.33 пункт 2.1:
«Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, — также сведения о дате снятия или погашения судимости.»
Т.е. все рассуждения сводятся к тому, что вышеуказанный гражданин утаил факт наличия в далеком прошлом от потенциальных избирателей.
Я это прекрасно понимаю, т.е. как бы нарушил федеральный закон N67 ст.33.
Но так ли уж нарушил?.. Если уголовный кодекс предписывает ему считать себя несудимым, возможно счёл, что и не должен указывать, перед законом и уголовным кодексом чист.
Конституционный суд счёл подобное всё-таки нарушением — что должен был кандидат указать сии данные в анкете (подобные решения уже были), но в то же время, как писалось мною выше, закон предусматривает отсутствие дискриминации по этому поводу для граждан РФ.
А не дискриминация ли фильтровать людей по снятым или погашенным судимостям ???
На счёт этого были споры, и многие судьи высказывались, что всё-таки конфликт двух норм, поражает некое непонимание данных законов. Вроде человек чист уже перед гражданами и страной юридически, и ему это предписывают все законы, и тут же 67 ФЗ обязывает его писать, указывать данные о давным давно снятой судимости.
На мой взгляд, пора эту норму уточнить и чётко разграничить. Обязать указывать, только данные по тяжким и особо тяжким преступлениям, рецидивам. Для мелких, единичных эпизодов в биографии произошедших лет 20 назад (но не 2-3 года, когда она тоже считается снятой) — отменить эту норму, так как уж 15-20 лет более чем достаточный срок для доказывания того, что человек исправился точно.
Для гражданина, который указан в статье и прочим, имеющим давно погашенные судимости, желаю обратиться в суд, чтобы данные 100% убрали из базы, и чтоб они не всплывали, и не портили жизнь людям добропорядочным при становлении карьеры и трудоустройстве.
Клеймить за эпизод 30-ти летней давности, считаю глупым.
А вот УКАЗАТЬ О НАРУШЕНИИ 67 ФЗ, считаю, стоит.
Пока изменений в нём нет, и не смотря на всю его конституционную конфликтность (на мой взгляд!!!) и дискриминирующую составляющую, он всё-таки действует — и он нарушен.
www.youtube.com/watch?time_continue=767&v=7KbSQje74dU
Подпишите петицию в его защиту на сайте change.org
На 2 вопрос -да, и за тяжкие в том числе
В последнее десятилетие то запрещали, то разрешали.
Но итогом было — разрешить всем судимым бал
(отироваться, так как сей запрет неконституционен.
И забейте камнями — я поддерживаю, а почему нет?
На что надеялась, Светлан?
Хорошая горка со спиральным спуском. Но на ней бабла не отмоешь, объемов работы нет.
Разговорились.
Успеют организаторы со строительством городка?..
Дети лазают и тут, и там по только-только обретшим форму, голову и другие части тела различным скульптурам… — велик риск поломать то малое, что уже построили.
А вообще не мешало бы её покрасить… Как и скрыть пресловутый автобус-сторожку на той самой площади маскировочной сеткой.
В добавок к авто-достопримечательности перед городской и районной администрациями на виду у всех горожан и гостей Свободного, появилась меньшая копия авто-зака по-азиатски перед краеведческим музеем…
Помните эту горку?
В детстве на площади очень любил с нее кататься.
Затем в период правления каминского ее сочли опасной для детей.
Теперь она живет во дворе бывшей «швейки».
В данном случае совершенно не важно для каких целей выдана такая справка.
Важен тот факт, что она, содержащая недостоверную информацию, была получена, а УМВД Росси по Амурской области её выдало.
Здесь, благодаря таким нелицеприятным фактам, под сомнение ставится репутация не только Романова, но и УМВД.
И по этому эпизоду, и по многим другим — нам не интересен информационный вакуум, как и просто враждебен фон, основанный лишь на слухах из вацапа.
Необходимо заставить людей встряхнуться, разбираться за кого они голосуют, что читают и кому доверяют.
… и даже доверяя (в т.ч. и нам) — ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ, свободненцы!
Пробуйте сопоставлять различные источники, это здорово помогает.
Впрочем, его заблокируют в ближайшее время.
Белый, совершенно не факт, что справочка давалась Романову для продвижения в органы власти, а не, к примеру, при регистрации ИП (за всю жизнь можно закрывать и открывать ИП хоть бесконечно, плати лишь сборы)…
Это косвенно подтверждает и старательно замазанная кем-то дата на «бумажке с печатью»…
Мне лично чем-то напоминает ситуацию, когда «чёрные лесорубы» берут разрешение на вырубку небольшого участка, а пилят всё и вся вокруг…
Да, он не разведчиком идет работать, он берет на себя ответственность всего лишь за один город и его жителей, всего-то 50 тыс. чел.